Обстоятельства непреодолимой силы поломка оборудования
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства непреодолимой силы поломка оборудования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Договор оказания услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки (паркинга)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)7.2. Ни одна из Сторон не несет ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств вследствие форс-мажорных обстоятельств, таких как землетрясение, наводнение и другие стихийные бедствия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)7.2. Ни одна из Сторон не несет ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств вследствие форс-мажорных обстоятельств, таких как землетрясение, наводнение и другие стихийные бедствия.
Судебная практика
Решение МКАС при ТПП РФ от 04.04.2013 по делу N 173/2012
МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору поставки товара, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.Как утверждает Истец в исковом заявлении, согласно применимому к отношениям сторон законодательству, поломка производственного оборудования Ответчика не относится к обстоятельствами непреодолимой силы, предвидеть наступление которых Продавец на момент заключения Договора и указания сроков отгрузки Товара в проформах инвойсов не мог (ст. 79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.).
МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору поставки товара, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.Как утверждает Истец в исковом заявлении, согласно применимому к отношениям сторон законодательству, поломка производственного оборудования Ответчика не относится к обстоятельствами непреодолимой силы, предвидеть наступление которых Продавец на момент заключения Договора и указания сроков отгрузки Товара в проформах инвойсов не мог (ст. 79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.).
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 18 "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)Удовлетворяя заявление, суд обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки приобретенного у него истцом автомобиля. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что истцом на автомобиль без согласования с продавцом и производителем установлено дополнительное газовое оборудование для работы на сжиженном природном газе, что является основанием для отказа в проведении гарантийного ремонта. Как указал суд, в силу положений абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, служащих основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем. Поэтому сам по себе факт установки газового оборудования, без наличия доказательств причинно-следственной связи между установкой и поломкой автомобиля, не является основанием для отказа в проведении гарантийного ремонта. Согласно проведенной по делу экспертизе установленное на автомобиле истца газовое оборудование причиной возникновения неисправностей автомобиля не является. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о непредставлении ответчиком доказательств, служащих основанием для отказа в проведении гарантийного ремонта.
(Р.Б. Касенов)Удовлетворяя заявление, суд обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки приобретенного у него истцом автомобиля. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что истцом на автомобиль без согласования с продавцом и производителем установлено дополнительное газовое оборудование для работы на сжиженном природном газе, что является основанием для отказа в проведении гарантийного ремонта. Как указал суд, в силу положений абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, служащих основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем. Поэтому сам по себе факт установки газового оборудования, без наличия доказательств причинно-следственной связи между установкой и поломкой автомобиля, не является основанием для отказа в проведении гарантийного ремонта. Согласно проведенной по делу экспертизе установленное на автомобиле истца газовое оборудование причиной возникновения неисправностей автомобиля не является. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о непредставлении ответчиком доказательств, служащих основанием для отказа в проведении гарантийного ремонта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое лицо форс-мажора XXI века: новые обстоятельства, новые последствия, новые рекомендации
(Вилкова Н.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 1)<8> В качестве примера можно привести следующую формулировку: форс-мажор не включает следующие условия, за исключением тех событий, которые прямо имеют характер форс-мажора: опоздание в поставке оборудования, станков, важных запасных частей или потребляемого (включая топливо) имущества для проекта, опоздание со стороны любого из подрядчиков, нормальный износ, перебои в поставке материалов и оборудования или поломка оборудования; за исключением иных положений в контракте, препятствия не включают отсутствие одобрения, лицензии, въездной визы или разрешения на пребывание, а также необходимые для исполнения контракта одобрения, которые выдаются публичной властью страны той стороны, которая ссылается на освобождение от ответственности.
(Вилкова Н.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 1)<8> В качестве примера можно привести следующую формулировку: форс-мажор не включает следующие условия, за исключением тех событий, которые прямо имеют характер форс-мажора: опоздание в поставке оборудования, станков, важных запасных частей или потребляемого (включая топливо) имущества для проекта, опоздание со стороны любого из подрядчиков, нормальный износ, перебои в поставке материалов и оборудования или поломка оборудования; за исключением иных положений в контракте, препятствия не включают отсутствие одобрения, лицензии, въездной визы или разрешения на пребывание, а также необходимые для исполнения контракта одобрения, которые выдаются публичной властью страны той стороны, которая ссылается на освобождение от ответственности.
Статья: Что указать в учетной политике при внедрении ЭДО
(Шихов А.Ю.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 6)Как уже было сказано выше, при наступлении форс-мажора (отключении электричества, связи, поломке оборудования и т.п.) бухгалтер должен иметь возможность вернуться к бумаге или использовать смешанный документооборот, то есть на одних участках учета оставить ЭДО, а на других - бумажную первичку. Порядок применения бумажной первички при наступлении форс-мажора нужно закрепить в учетной политике. Сделать это можно, например, так:
(Шихов А.Ю.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 6)Как уже было сказано выше, при наступлении форс-мажора (отключении электричества, связи, поломке оборудования и т.п.) бухгалтер должен иметь возможность вернуться к бумаге или использовать смешанный документооборот, то есть на одних участках учета оставить ЭДО, а на других - бумажную первичку. Порядок применения бумажной первички при наступлении форс-мажора нужно закрепить в учетной политике. Сделать это можно, например, так:
Нормативные акты
"Правила вида спорта "рыболовный спорт"
(утв. приказом Минспорта России от 28.07.2020 N 572)
(ред. от 28.09.2023)Повторное взвешивание уловов всех спортсменов зоны допускается в случае поломки оборудования для взвешивания или в случае форс-мажорных обстоятельств, только по решению Главного судьи.
(утв. приказом Минспорта России от 28.07.2020 N 572)
(ред. от 28.09.2023)Повторное взвешивание уловов всех спортсменов зоны допускается в случае поломки оборудования для взвешивания или в случае форс-мажорных обстоятельств, только по решению Главного судьи.
"Правила вида спорта "фристайл"
(утв. приказом Минспорта России от 27.10.2014 N 866)
(ред. от 22.10.2021)Поломка личного оборудования спортсмена или незначительная болезнь спортсмена не являются форс-мажорным обстоятельством.
(утв. приказом Минспорта России от 27.10.2014 N 866)
(ред. от 22.10.2021)Поломка личного оборудования спортсмена или незначительная болезнь спортсмена не являются форс-мажорным обстоятельством.