Обстоятельства непреодолимой силы по договору аренды земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства непреодолимой силы по договору аренды земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 310-ЭС21-1710 по делу N А23-9160/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возврате субсидии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не обеспечил в нарушение условий договора достижение планового значения показателя "размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Таким образом, суды обоснованно не приняли во внимание прекращение договора аренды земельных участков в декабре 2017 года в качестве доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, явившихся причиной недостижения согласованных в договоре показателей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возврате субсидии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не обеспечил в нарушение условий договора достижение планового значения показателя "размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Таким образом, суды обоснованно не приняли во внимание прекращение договора аренды земельных участков в декабре 2017 года в качестве доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, явившихся причиной недостижения согласованных в договоре показателей.
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2023 N 304-ЭС23-19884 по делу N А81-9015/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства и встречному требованию о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства предпринимателем ранее реализовано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оно направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта об утверждении мирового соглашения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска предпринимателя ввиду реализации последним права на однократное продление договора аренды для завершения строительства, отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность завершения строительства в установленные сроки, отсутствия доказательства фактического ведения каких-либо работ (в том числе и подготовительных) для целей завершения строительства после утверждения мирового соглашения, а также ввиду отсутствия правовой неопределенности в судьбе объекта незавершенного строительства и публичного земельного участка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства и встречному требованию о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства предпринимателем ранее реализовано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оно направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта об утверждении мирового соглашения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска предпринимателя ввиду реализации последним права на однократное продление договора аренды для завершения строительства, отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность завершения строительства в установленные сроки, отсутствия доказательства фактического ведения каких-либо работ (в том числе и подготовительных) для целей завершения строительства после утверждения мирового соглашения, а также ввиду отсутствия правовой неопределенности в судьбе объекта незавершенного строительства и публичного земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Особенности прекращения договора аренды недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)возникли обстоятельства непреодолимой силы и договором установлены специальные правила прекращения обязательств на случай этого. Например, предусмотрено условие об автоматическом прекращении договора при возникновении таких обстоятельств или о его прекращении по истечении определенного времени с момента их возникновения.
(КонсультантПлюс, 2024)возникли обстоятельства непреодолимой силы и договором установлены специальные правила прекращения обязательств на случай этого. Например, предусмотрено условие об автоматическом прекращении договора при возникновении таких обстоятельств или о его прекращении по истечении определенного времени с момента их возникновения.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд признал незаконным распоряжение уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, ранее предоставленного для завершения строительства, обязал продлить срок договора аренды данного участка. Суд счел, что коронавирус как форс-мажор помешал арендатору-ИП вовремя завершить строительство, его деятельность была затруднена в связи с существенным изменением обстоятельств. Также его ситуация соответствует условиям ч. 6 ст. 19 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, поэтому он мог потребовать продлить арендные отношения.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд признал незаконным распоряжение уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, ранее предоставленного для завершения строительства, обязал продлить срок договора аренды данного участка. Суд счел, что коронавирус как форс-мажор помешал арендатору-ИП вовремя завершить строительство, его деятельность была затруднена в связи с существенным изменением обстоятельств. Также его ситуация соответствует условиям ч. 6 ст. 19 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, поэтому он мог потребовать продлить арендные отношения.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 2317-О
"По жалобе гаражно-строительного кооператива "Полет" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 22 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и части 4 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"В то же время отсутствие у арендатора, действующего добросовестно, разумно и осмотрительно, по истечении пяти лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка разрешения на строительство указанного объекта может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.
"По жалобе гаражно-строительного кооператива "Полет" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 22 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и части 4 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"В то же время отсутствие у арендатора, действующего добросовестно, разумно и осмотрительно, по истечении пяти лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка разрешения на строительство указанного объекта может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.