Общее число голосов участника собрания кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Общее число голосов участника собрания кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 N 09АП-69447/2021 по делу N А40-258023/2018
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительным решения собрания кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При таких обстоятельствах Департамент городского имущества города Москвы является мажоритарным кредитором ООО "Строй-Комплекс", обладающим менее чем пятью процентами голосов от общего числа голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований участников строительства. Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве, сам по себе факт принятия собранием кредиторов должника решений по вопросам повестки дня, отличных от позиции мажоритарного кредитора, не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительным решения собрания кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При таких обстоятельствах Департамент городского имущества города Москвы является мажоритарным кредитором ООО "Строй-Комплекс", обладающим менее чем пятью процентами голосов от общего числа голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований участников строительства. Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве, сам по себе факт принятия собранием кредиторов должника решений по вопросам повестки дня, отличных от позиции мажоритарного кредитора, не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация участниками синдиката кредиторов своих прав на инициирование процедуры банкротства должника и участие в ней
(Ржанов Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Обратимся к тому, как формируется единое волеизъявление кредиторов, входящих в синдикат, по вопросам, выносимым для голосования на собраниях кредиторов должника. Участники синдиката определяют позицию на собрании кредиторов 2/3 голосов от общего числа. Подчеркнем, что количество голосов, необходимое для определения позиции для голосования на собрании кредиторов, равно количеству голосов, которое необходимо для коллегиального принятия всеми кредиторами решения о начале процедуры банкротства должника. Логично предположить, что законодатель ориентировался на то обстоятельство, что поскольку среди участников синдиката нашлось такое количество кредиторов, которые смогли коллективно прийти к согласию и договоренности относительно необходимости признания должника банкротом в принципе, то эти же самые кредиторы смогут принять взвешенное и устраивающее их решение при определении общей позиции для голосования на собраниях кредиторов в ходе самой процедуры. В этом смысле предпринята попытка минимизации риска появления ситуаций так называемого дедлока, когда, по весьма меткому замечанию Д.И. Степанова, возникает "невозможность исполнения обязательства участниками многостороннего договора в связи с тем, что его стороны не могут достигнуть необходимых для исполнения договорных обязательств соглашений, когда это предусмотрено самим договором" <33>.
(Ржанов Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Обратимся к тому, как формируется единое волеизъявление кредиторов, входящих в синдикат, по вопросам, выносимым для голосования на собраниях кредиторов должника. Участники синдиката определяют позицию на собрании кредиторов 2/3 голосов от общего числа. Подчеркнем, что количество голосов, необходимое для определения позиции для голосования на собрании кредиторов, равно количеству голосов, которое необходимо для коллегиального принятия всеми кредиторами решения о начале процедуры банкротства должника. Логично предположить, что законодатель ориентировался на то обстоятельство, что поскольку среди участников синдиката нашлось такое количество кредиторов, которые смогли коллективно прийти к согласию и договоренности относительно необходимости признания должника банкротом в принципе, то эти же самые кредиторы смогут принять взвешенное и устраивающее их решение при определении общей позиции для голосования на собраниях кредиторов в ходе самой процедуры. В этом смысле предпринята попытка минимизации риска появления ситуаций так называемого дедлока, когда, по весьма меткому замечанию Д.И. Степанова, возникает "невозможность исполнения обязательства участниками многостороннего договора в связи с тем, что его стороны не могут достигнуть необходимых для исполнения договорных обязательств соглашений, когда это предусмотрено самим договором" <33>.
Статья: Внедоговорный залог: оптимальная модель регулирования
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 10)Представляется, что хрестоматийным примером реализации такой функции является абз. 2 п. 2 ст. 358.15 ГК РФ. В этой норме сказано следующее: "Если иное предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем". Очевидно, что права участника общества предоставлены залогодержателю с целью контроля за действительной стоимостью заложенной доли в уставном капитале. Таково общее правило. Возникает вопрос: как работает комбинация абз. 2 п. 2 ст. 358.15 ГК РФ и п. 5 ст. 334 ГК РФ? Получает ли кредитор из ареста неограниченный доступ к неимущественным правам должника, являющегося участником общества с ограниченной ответственностью (в том числе право голоса по всем вопросам повестки дня общего собрания участников)? Судя по буквальному толкованию, кредитор сможет перехватить у должника корпоративный контроль над обществом. С одной стороны, это действительно серьезный стимул к возврату задолженности, поскольку должник оказывается под угрозой отстранения от управления делами общества. С другой стороны, такое вторжение извне не соответствует фидуциарному характеру отношений между участниками общества с ограниченной ответственностью. Это лишь поверхностные наброски проблемы, которую более основательно мы разберем ниже. Однако уже видно, что корпоративный аспект функционирования залоговых прав из ареста требует доктринального осмысления.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 10)Представляется, что хрестоматийным примером реализации такой функции является абз. 2 п. 2 ст. 358.15 ГК РФ. В этой норме сказано следующее: "Если иное предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем". Очевидно, что права участника общества предоставлены залогодержателю с целью контроля за действительной стоимостью заложенной доли в уставном капитале. Таково общее правило. Возникает вопрос: как работает комбинация абз. 2 п. 2 ст. 358.15 ГК РФ и п. 5 ст. 334 ГК РФ? Получает ли кредитор из ареста неограниченный доступ к неимущественным правам должника, являющегося участником общества с ограниченной ответственностью (в том числе право голоса по всем вопросам повестки дня общего собрания участников)? Судя по буквальному толкованию, кредитор сможет перехватить у должника корпоративный контроль над обществом. С одной стороны, это действительно серьезный стимул к возврату задолженности, поскольку должник оказывается под угрозой отстранения от управления делами общества. С другой стороны, такое вторжение извне не соответствует фидуциарному характеру отношений между участниками общества с ограниченной ответственностью. Это лишь поверхностные наброски проблемы, которую более основательно мы разберем ниже. Однако уже видно, что корпоративный аспект функционирования залоговых прав из ареста требует доктринального осмысления.
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ
(ред. от 22.12.2020)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021)5. Если иное не предусмотрено договором синдицированного кредита (займа), кредитный управляющий участвует в собрании кредиторов, проводимом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе выступает по вопросам повестки дня и голосует на указанном собрании в соответствии с решением участников синдиката кредиторов, принятым двумя третями от общего числа голосов участников синдиката кредиторов.
(ред. от 22.12.2020)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021)5. Если иное не предусмотрено договором синдицированного кредита (займа), кредитный управляющий участвует в собрании кредиторов, проводимом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе выступает по вопросам повестки дня и голосует на указанном собрании в соответствии с решением участников синдиката кредиторов, принятым двумя третями от общего числа голосов участников синдиката кредиторов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов. Согласно п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов. Согласно п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.