Образец жалобы в судебную коллегию верховного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец жалобы в судебную коллегию верховного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Ходатайство лица, участвующего в деле, о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, если просрочка обусловлена тем, что суд первой инстанции ошибочно определил данный срок
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 по делу N А64-2315/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 259 АПК РФ Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 по делу N А64-2315/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 по делу N А64-2315/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 259 АПК РФ Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 по делу N А64-2315/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Это положение подкрепляется и примерами из судебной практики. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу адвоката и отменила постановление областного суда об оплате его труда в размере 298 руб. 38 коп. Коллегия согласилась с доводами защитника о том, что при определении размера оплаты следует исходить не из минимального ее размера, а из размера оплаты, установленного для дел, отнесенных к подсудности областного суда <1>. По другому делу Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ пересмотрела постановление судьи Верховного Суда РФ, вынесенное в ходе рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, и удовлетворила жалобу адвоката об оплате ему расходов по проезду к месту судебного заседания и обратно, сославшись на то, что при отсутствии проездных документов адвокат обоснованно сослался на справку транспортной организации о минимальной стоимости поездки <2>.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Это положение подкрепляется и примерами из судебной практики. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу адвоката и отменила постановление областного суда об оплате его труда в размере 298 руб. 38 коп. Коллегия согласилась с доводами защитника о том, что при определении размера оплаты следует исходить не из минимального ее размера, а из размера оплаты, установленного для дел, отнесенных к подсудности областного суда <1>. По другому делу Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ пересмотрела постановление судьи Верховного Суда РФ, вынесенное в ходе рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, и удовлетворила жалобу адвоката об оплате ему расходов по проезду к месту судебного заседания и обратно, сославшись на то, что при отсутствии проездных документов адвокат обоснованно сослался на справку транспортной организации о минимальной стоимости поездки <2>.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отклонила кассационную жалобу администрации города Омска, полагавшей, что расходная часть бюджета ТФОМС Омской области на выполнение территориальной программы ОМС в оспариваемой части сформирована без учета подушевых нормативов финансового обеспечения и тем самым неправомерно снижен уровень гарантий прав населения г. Омска на получение медицинской помощи в установленном законодательством объеме.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отклонила кассационную жалобу администрации города Омска, полагавшей, что расходная часть бюджета ТФОМС Омской области на выполнение территориальной программы ОМС в оспариваемой части сформирована без учета подушевых нормативов финансового обеспечения и тем самым неправомерно снижен уровень гарантий прав населения г. Омска на получение медицинской помощи в установленном законодательством объеме.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18485@
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")Успешный пример оспаривания совокупности действий по переоформлению лицензии содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020 N Ф04-4335/2018 по делу N А27-6642/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 30.04.2020 N 304-ЭС19-17599(3-5) отказано в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда).
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")Успешный пример оспаривания совокупности действий по переоформлению лицензии содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020 N Ф04-4335/2018 по делу N А27-6642/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 30.04.2020 N 304-ЭС19-17599(3-5) отказано в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда).
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)<1> В случае принятия решения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда РФ, предусматривается возможность заинтересованного лица обратиться к председателю Верховного Суда РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Существуют разные позиции относительно природы такого обращения к председателю Верховного Суда РФ, его заместителю. Согласно первой позиции, определение об отказе в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения по существу не может быть обжаловано. В соответствии с другой позицией, такое определение может быть обжаловано в общем порядке в срок, установленный для обжалования определений. В качестве примеров см. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2014 по делу N 310-ЭС14-2757, А68-11371/2012; от 26.01.2016 по делу N 301-ЭС15-5443, А43-25745/2013; от 16.02.2017 по делу N 307-ЭС16-8149, А56-76223/2014; от 26.02.2019 по делу N 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017; от 29.07.2020 N 308-ЭС19-9133(10) по делу N А25-2825/2017.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)<1> В случае принятия решения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда РФ, предусматривается возможность заинтересованного лица обратиться к председателю Верховного Суда РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Существуют разные позиции относительно природы такого обращения к председателю Верховного Суда РФ, его заместителю. Согласно первой позиции, определение об отказе в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения по существу не может быть обжаловано. В соответствии с другой позицией, такое определение может быть обжаловано в общем порядке в срок, установленный для обжалования определений. В качестве примеров см. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2014 по делу N 310-ЭС14-2757, А68-11371/2012; от 26.01.2016 по делу N 301-ЭС15-5443, А43-25745/2013; от 16.02.2017 по делу N 307-ЭС16-8149, А56-76223/2014; от 26.02.2019 по делу N 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017; от 29.07.2020 N 308-ЭС19-9133(10) по делу N А25-2825/2017.