Обратить взыскание на транспортное средство пристав
Подборка наиболее важных документов по запросу Обратить взыскание на транспортное средство пристав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Обращение взыскания на заложенное имущество" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Вопреки доводам жалобы о том, что при наличии исполнительного листа о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель в любом случае был обязан организовать розыск имущества должника и обратить на него взыскание, подлежат отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества должника предприняты в полной мере, наличие указанного административным истцом транспортного средства выявлено своевременно с направлением запросов в регистрирующие органы, в отношении указанного имущества наложен запрет на регистрационные действия. В то же время, принудительная реализация по инициативе судебного пристава-исполнителя данного транспортного средства путем продажи его на торгах в отсутствие исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть применена незамедлительно, так как при наличии денежных средств и частичного погашения долга в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции осуществляются меры принудительного взыскания с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя, тогда как процедура обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса, что предусмотрено статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, взыскателем, не предоставившим на принудительное исполнение исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество, самим созданы условия, при которых судебный пристав-исполнитель получает возможность применения такой меры принудительного исполнения только после проверки и выявления иных способов погашения задолженности."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 41-КГ23-20-К4
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О взыскании убытков.
Требования должника: 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцы указали, что спорное транспортное средство утеряно по вине службы судебных приставов, в связи с чем им причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы все существенные обстоятельства дела; суды, делая вывод, что понесенные истцом убытки не являются прямым следствием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не учли положения нормативно-правовых актов, что повлияло на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав сторон.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований компании суды исходили из того, что истцами не доказан факт виновных действий либо виновного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, так как возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена, в том числе за счет обращения взыскания на транспортное средство (доказательства, опровергающие данное обстоятельства, не представлены).
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О взыскании убытков.
Требования должника: 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцы указали, что спорное транспортное средство утеряно по вине службы судебных приставов, в связи с чем им причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы все существенные обстоятельства дела; суды, делая вывод, что понесенные истцом убытки не являются прямым следствием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не учли положения нормативно-правовых актов, что повлияло на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав сторон.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований компании суды исходили из того, что истцами не доказан факт виновных действий либо виновного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, так как возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена, в том числе за счет обращения взыскания на транспортное средство (доказательства, опровергающие данное обстоятельства, не представлены).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О реализации Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий взыскателя
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 3)В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество - автотранспортное средство Subaru B9 Tribeca 2007 года выпуска. Для оценки указанного транспортного средства были затрачены средства федерального бюджета для оплаты услуг специалиста-оценщика.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 3)В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество - автотранспортное средство Subaru B9 Tribeca 2007 года выпуска. Для оценки указанного транспортного средства были затрачены средства федерального бюджета для оплаты услуг специалиста-оценщика.
Статья: Обзор позиций Верховного Суда РФ по вопросам исполнительного производства
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 4)Суды пришли к выводу о том, что судебные приставы не обращали взыскание на предмет лизинга, не накладывали арест на предмет лизинга, а наложили запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения исполнительного документа. При этом доказательства того, что запрет регистрационных действий нарушает права лизингополучателя и влечет объективную невозможность использования транспортных средств, не представлены.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 4)Суды пришли к выводу о том, что судебные приставы не обращали взыскание на предмет лизинга, не накладывали арест на предмет лизинга, а наложили запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения исполнительного документа. При этом доказательства того, что запрет регистрационных действий нарушает права лизингополучателя и влечет объективную невозможность использования транспортных средств, не представлены.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).