Обращение взыскания на товары в обороте
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на товары в обороте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N 310-ЭС22-10337 по делу N А84-4420/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворении требования по соглашению о кредитовании счета и встречному требованию о прекращении соглашения о кредитовании счета (овердрафт), права на получение денежных средств по договору срочного банковского вклада.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как с момента отзыва у банка лицензии до признания его несостоятельным и позднее действовал запрет на удовлетворение требований кредитора путем зачета встречного требования к банку.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя первоначальные иски и признавая встречное исковое требование необоснованным, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 329, 334, 348, 349, 357, 363, 807, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что банк доказал наличие оснований для солидарного взыскания задолженности, вытекающей из соглашения о кредитовании счета (овердрафт) к договору комплексного банковского обслуживания, и процентов с основного заемщика и поручителя, а также для обращения взыскания на товары в обороте по договору залога, не усмотрев оснований для сальдирования встречных обязательств общества "РостТрейд" и банка. При этом апелляционный суд учел обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении в рамках дела N А40-153804/2018 вопроса об исключении из реестра требований кредиторов банка требования общества "РостТрейд".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворении требования по соглашению о кредитовании счета и встречному требованию о прекращении соглашения о кредитовании счета (овердрафт), права на получение денежных средств по договору срочного банковского вклада.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как с момента отзыва у банка лицензии до признания его несостоятельным и позднее действовал запрет на удовлетворение требований кредитора путем зачета встречного требования к банку.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя первоначальные иски и признавая встречное исковое требование необоснованным, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 329, 334, 348, 349, 357, 363, 807, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что банк доказал наличие оснований для солидарного взыскания задолженности, вытекающей из соглашения о кредитовании счета (овердрафт) к договору комплексного банковского обслуживания, и процентов с основного заемщика и поручителя, а также для обращения взыскания на товары в обороте по договору залога, не усмотрев оснований для сальдирования встречных обязательств общества "РостТрейд" и банка. При этом апелляционный суд учел обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении в рамках дела N А40-153804/2018 вопроса об исключении из реестра требований кредиторов банка требования общества "РостТрейд".
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Вещи, определенные родовыми признаками
(КонсультантПлюс, 2024)"...Публичное акционерное общество [банк - ред.] обратилось... с иском к обществу... об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости... на предмет залога - зерноуборочного комбайна...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Публичное акционерное общество [банк - ред.] обратилось... с иском к обществу... об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости... на предмет залога - зерноуборочного комбайна...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В чем особенность залога товаров в обороте и как его использовать
(КонсультантПлюс, 2024)5. В чем особенности обращения взыскания на заложенные товары в обороте
(КонсультантПлюс, 2024)5. В чем особенности обращения взыскания на заложенные товары в обороте
Статья: Определение и доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела
(Марченко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Решением суда с общества и гр. Шашина взыскан долг и обращено взыскание на товары в обороте.
(Марченко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Решением суда с общества и гр. Шашина взыскан долг и обращено взыскание на товары в обороте.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным прекращение производства по делу в части исковых требований банка к государственному унитарному предприятию (далее - ГУП) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования и по договору о залоге товаров в обороте.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным прекращение производства по делу в части исковых требований банка к государственному унитарному предприятию (далее - ГУП) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования и по договору о залоге товаров в обороте.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю, являвшемуся и должником по обязательству, обеспеченному договором о залоге ценных бумаг, договором о залоге товаров в обороте и договором об ипотеке здания и земельного участка, о взыскании долга и об обращении взыскания на все заложенное имущество.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю, являвшемуся и должником по обязательству, обеспеченному договором о залоге ценных бумаг, договором о залоге товаров в обороте и договором об ипотеке здания и земельного участка, о взыскании долга и об обращении взыскания на все заложенное имущество.