Обращение с жидкими коммунальными отходами
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение с жидкими коммунальными отходами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2023 N 2171-О
"По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"Как следует из представленных материалов, в производстве Павинского районного суда Костромской области находятся три гражданских дела по исковым заявлениям прокурора Пыщугского района Костромской области об обязании организовать деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Ответчиками по данным делам выступают МОУ "Горкинская основная общеобразовательная школа", МДОУ "Детский сад "Солнышко" и МКУ "Служба хозяйственного обеспечения". В результате деятельности каждого из указанных муниципальных учреждений образуются отходы потребления, в том числе мусор от офисных и бытовых помещений несортированный, иные твердые коммунальные отходы, а в результате деятельности МОУ "Горкинская основная общеобразовательная школа" - также отходы коммунальные жидкие неканализированных объектов водопотребления. Эти отходы названные учреждения складируют (помещают) в контейнеры (специальные емкости) для последующей передачи специализированным организациям (региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами и организации, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов) на основании заключенных с ними договоров. Образующиеся же в результате деятельности данных учреждений зола от сжигания древесного топлива и пищевые отходы передаются работникам данных учреждений и жителям соответствующих населенных пунктов для использования в хозяйственных целях (для удобрения почвы и на корм скоту). Тем самым, по мнению прокурора, каждое из указанных муниципальных учреждений осуществляет деятельность по обращению с отходами, а именно по их накоплению, что, в свою очередь, влечет необходимость исполнения каждым из них обязанностей, возложенных Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
"По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"Как следует из представленных материалов, в производстве Павинского районного суда Костромской области находятся три гражданских дела по исковым заявлениям прокурора Пыщугского района Костромской области об обязании организовать деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Ответчиками по данным делам выступают МОУ "Горкинская основная общеобразовательная школа", МДОУ "Детский сад "Солнышко" и МКУ "Служба хозяйственного обеспечения". В результате деятельности каждого из указанных муниципальных учреждений образуются отходы потребления, в том числе мусор от офисных и бытовых помещений несортированный, иные твердые коммунальные отходы, а в результате деятельности МОУ "Горкинская основная общеобразовательная школа" - также отходы коммунальные жидкие неканализированных объектов водопотребления. Эти отходы названные учреждения складируют (помещают) в контейнеры (специальные емкости) для последующей передачи специализированным организациям (региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами и организации, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов) на основании заключенных с ними договоров. Образующиеся же в результате деятельности данных учреждений зола от сжигания древесного топлива и пищевые отходы передаются работникам данных учреждений и жителям соответствующих населенных пунктов для использования в хозяйственных целях (для удобрения почвы и на корм скоту). Тем самым, по мнению прокурора, каждое из указанных муниципальных учреждений осуществляет деятельность по обращению с отходами, а именно по их накоплению, что, в свою очередь, влечет необходимость исполнения каждым из них обязанностей, возложенных Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2021 N 304-ЭС21-618 по делу N А45-2741/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным уведомления органа по надзору в сфере природопользования в части уточнения заявления о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию опасных отходов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение сертификата соответствия судов и оборудования требованиям технического регламента не исключает прохождение государственной экологической экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (города Омск, Тобольск, Сургут, Ханты-Мансийск), и выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности (обезвреживание отходов III и IV классов опасности - воды подсланевые и/или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более; отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления), учреждение 02.10.2019 обратилось в Сибирское МРУ Росприроднадзора с заявлением о переоформлении лицензии.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным уведомления органа по надзору в сфере природопользования в части уточнения заявления о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию опасных отходов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение сертификата соответствия судов и оборудования требованиям технического регламента не исключает прохождение государственной экологической экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (города Омск, Тобольск, Сургут, Ханты-Мансийск), и выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности (обезвреживание отходов III и IV классов опасности - воды подсланевые и/или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более; отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления), учреждение 02.10.2019 обратилось в Сибирское МРУ Росприроднадзора с заявлением о переоформлении лицензии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коммунальные услуги в декабре и закрытие года
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 11)Согласно п. 10.2.3 Порядка применения КОСГУ (утв. Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н) на подстатью 223 КОСГУ относятся расходы на приобретение коммунальных услуг: оплата услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, предоставления газа и электроэнергии, тепловой энергии, твердого топлива при наличии печного отопления по договорам о предоставлении коммунальных услуг, обращения с твердыми коммунальными отходами, вывоз жидких коммунальных отходов и другие расходы по оплате коммунальных услуг.
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 11)Согласно п. 10.2.3 Порядка применения КОСГУ (утв. Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н) на подстатью 223 КОСГУ относятся расходы на приобретение коммунальных услуг: оплата услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, предоставления газа и электроэнергии, тепловой энергии, твердого топлива при наличии печного отопления по договорам о предоставлении коммунальных услуг, обращения с твердыми коммунальными отходами, вывоз жидких коммунальных отходов и другие расходы по оплате коммунальных услуг.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Как следовало из материалов дела, 18.07.2017 должностными лицами управления в ходе рейдового осмотра территории в административных границах Усть-Ишимского муниципального района был установлен факт осуществления деятельности предприятием по транспортированию жидких коммунальных отходов с использованием автотранспортного средства КамАЗ на несанкционированную свалку. О результатах рейдового осмотра, обследования Управлением Росприроднадзора был составлен акт от 25.07.2017.
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Как следовало из материалов дела, 18.07.2017 должностными лицами управления в ходе рейдового осмотра территории в административных границах Усть-Ишимского муниципального района был установлен факт осуществления деятельности предприятием по транспортированию жидких коммунальных отходов с использованием автотранспортного средства КамАЗ на несанкционированную свалку. О результатах рейдового осмотра, обследования Управлением Росприроднадзора был составлен акт от 25.07.2017.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.11.2022 по делу N 44-3810/22
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Оценив в совокупности требования Технического задания извещения и проекта контракта, являющегося частью Технического задания, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что оказание услуг по обращению с жидкими коммунальными отходам, являющиеся объектом рассматриваемой закупки, предполагают погрузку (откачивание) отходов, транспортирование, выгрузку и сдачу свалочных масс для размещения на лицензированные объекты, соответствующие законодательству, а не самостоятельное осуществление подрядчиком сбора, размещения, утилизации свалочных масс.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Оценив в совокупности требования Технического задания извещения и проекта контракта, являющегося частью Технического задания, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что оказание услуг по обращению с жидкими коммунальными отходам, являющиеся объектом рассматриваемой закупки, предполагают погрузку (откачивание) отходов, транспортирование, выгрузку и сдачу свалочных масс для размещения на лицензированные объекты, соответствующие законодательству, а не самостоятельное осуществление подрядчиком сбора, размещения, утилизации свалочных масс.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.05.2021 по делу N 44-2417/21
Нарушение: ч. 6 ст. 31 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16830-ЭП/21 от 20.05.2021) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения закрытого аукциона на оказание услуг по обращению с жидкими коммунальными отходами, образующимися на объектах казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году (извещение номер 0372400000721000031) (далее - Аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
Нарушение: ч. 6 ст. 31 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16830-ЭП/21 от 20.05.2021) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения закрытого аукциона на оказание услуг по обращению с жидкими коммунальными отходами, образующимися на объектах казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году (извещение номер 0372400000721000031) (далее - Аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),