Обоюдная вина КАСКО
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоюдная вина КАСКО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 N 88-14186/2022
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец произвел выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного им автомобиля в результате ДТП, одним из виновников которого являлся ответчик.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, исходя из того, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, установив обоюдный характер вины водителей в произошедшем ДТП, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50% выплаченного страхового возмещения.
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец произвел выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного им автомобиля в результате ДТП, одним из виновников которого являлся ответчик.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, исходя из того, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, установив обоюдный характер вины водителей в произошедшем ДТП, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50% выплаченного страхового возмещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы правового регулирования договора аренды (на примере специфичной формы проката - каршеринга)
(Соковиков М.О.)
("Нотариус", 2019, N 6)"В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП, - отмечают исследователи, - компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 - 50 тыс. руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 - 50 тыс. руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 тыс. руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 тыс. руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают)" <10>.
(Соковиков М.О.)
("Нотариус", 2019, N 6)"В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП, - отмечают исследователи, - компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 - 50 тыс. руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 - 50 тыс. руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 тыс. руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 тыс. руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают)" <10>.
Статья: К вопросу о каршеринге: правовые аспекты
(Бубновская Т.А., Суворов Ю.Б.)
("Юрист", 2018, N 7)Не меньше вопросов правового характера возникает и относительно гражданско-правовой ответственности при ДТП. В силу Закона все автомобили каршеринговых компаний имеют страховку ОСАГО, но не все имеют каско. В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 000 - 50 000 руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 000 - 50 000 руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 000 руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 000 руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают).
(Бубновская Т.А., Суворов Ю.Б.)
("Юрист", 2018, N 7)Не меньше вопросов правового характера возникает и относительно гражданско-правовой ответственности при ДТП. В силу Закона все автомобили каршеринговых компаний имеют страховку ОСАГО, но не все имеют каско. В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 000 - 50 000 руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 000 - 50 000 руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 000 руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 000 руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают).
Нормативные акты
"Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации"
(ред. от 28.08.2014)
(утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол N 5))3.3. В случае если в имеющихся у Страховщика ОСАГО в связи с рассматриваемым Требованием документах содержатся сведения, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП ("обоюдная вина"), выплата Страховщику КАСКО осуществляется Страховщиком ОСАГО в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами обязательного страхования. При наличии на дату осуществления Страховщиком ОСАГО страховой выплаты решения суда об установлении долей ответственности участников ДТП, совместно причинивших вред имуществу друг друга, страховая выплата должна быть осуществлена в соответствии с установленными судом долями ответственности участников ДТП.
(ред. от 28.08.2014)
(утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол N 5))3.3. В случае если в имеющихся у Страховщика ОСАГО в связи с рассматриваемым Требованием документах содержатся сведения, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП ("обоюдная вина"), выплата Страховщику КАСКО осуществляется Страховщиком ОСАГО в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами обязательного страхования. При наличии на дату осуществления Страховщиком ОСАГО страховой выплаты решения суда об установлении долей ответственности участников ДТП, совместно причинивших вред имуществу друг друга, страховая выплата должна быть осуществлена в соответствии с установленными судом долями ответственности участников ДТП.
Проект Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 01.11.2018)Кроме того, законопроектом исключается положение о распространений прямого возмещения убытков на ДТП с более чем 2 транспортными средствами, поскольку оно искажает суть страхования гражданской ответственности, еще в большей степени приближая этот вид страхования к КАСКО. Все нормы Закона об ОСАГО регулирующие положения о прямом возмещении убытков, взаиморасчетах между страховщиками, осуществление компенсационных выплат и прочие, установлены для одного страховщика потерпевшего и одного страховщика виновника. Порядок прямого возмещения убытков, взаиморасчетов страховщиков и компенсационных выплат в каждом из возможных случаев не урегулирован, в частности, в случаях обоюдной вины участников ДТП, банкротства одного из страховщиков потерпевших и (или) одного из страховщиков виновников ДТП. В сложившемся правовом регулировании данное положение на практике вызовет массу вопросов, неопределенностей и споров.
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 01.11.2018)Кроме того, законопроектом исключается положение о распространений прямого возмещения убытков на ДТП с более чем 2 транспортными средствами, поскольку оно искажает суть страхования гражданской ответственности, еще в большей степени приближая этот вид страхования к КАСКО. Все нормы Закона об ОСАГО регулирующие положения о прямом возмещении убытков, взаиморасчетах между страховщиками, осуществление компенсационных выплат и прочие, установлены для одного страховщика потерпевшего и одного страховщика виновника. Порядок прямого возмещения убытков, взаиморасчетов страховщиков и компенсационных выплат в каждом из возможных случаев не урегулирован, в частности, в случаях обоюдной вины участников ДТП, банкротства одного из страховщиков потерпевших и (или) одного из страховщиков виновников ДТП. В сложившемся правовом регулировании данное положение на практике вызовет массу вопросов, неопределенностей и споров.