Обгон справа
Подборка наиболее важных документов по запросу Обгон справа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.06.2022 N 33-5549/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП ему был причинен ущерб.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.При этом позиция подателя жалобы, изложенная в суде апелляционной инстанции о том, что перед моментом столкновения Ф. не двигался по крайней левой полосе движения, совершал обгон справа общественный транспорт, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, административным материалам, в которых имеется схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой направление движения автомобиля Ф. обозначено как движение прямолинейно в крайней правой полосе, данная схема подписана участниками ДТП без замечаний.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП ему был причинен ущерб.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.При этом позиция подателя жалобы, изложенная в суде апелляционной инстанции о том, что перед моментом столкновения Ф. не двигался по крайней левой полосе движения, совершал обгон справа общественный транспорт, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, административным материалам, в которых имеется схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой направление движения автомобиля Ф. обозначено как движение прямолинейно в крайней правой полосе, данная схема подписана участниками ДТП без замечаний.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 N 16-1222/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Согласно схеме места совершения административного правонарушения Л. совершен обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. При этом с содержанием названного документа Л. согласился, о чем свидетельствует его подпись, а в своем объяснении Л. сослался на объезд стоящих справа автомобилей (л.д. 3, 4), что свидетельствует о согласующихся между собой имеющихся в деле доказательств. Объективных данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Согласно схеме места совершения административного правонарушения Л. совершен обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. При этом с содержанием названного документа Л. согласился, о чем свидетельствует его подпись, а в своем объяснении Л. сослался на объезд стоящих справа автомобилей (л.д. 3, 4), что свидетельствует о согласующихся между собой имеющихся в деле доказательств. Объективных данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о необходимости правового регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности велосипедистов как особых участников дорожного движения
(Щербинина И.В., Кононенко И.С.)
("Транспортное право", 2022, N 1)Как ни прискорбно это констатировать, но у большинства водителей автомобилей имеется четкое убеждение, что "велосипеду на дороге не место". Это убеждение является иррациональным потому, что ПДД прямо указывают на его ошибочность. Несмотря на закрепление велосипедиста как полноправного участника дорожного движения - водителя транспортного средства, автомобилист часто испытывают желание "проучить" перемещающегося по проезжей части велосипедиста. Кроме того, для водителей автотранспорта зачастую становится неожиданностью, что кто-то, не всегда обладающий заметными габаритами и достаточно яркой одеждой, появляется справа в полосе; часто можно встретить проявления "психологического затмения" в форме невнимательности, которая вызвана различными причинами и которая является одной из основных причин ДТП, например, при начале движения с дворовой территории или с парковки и даже движении "в лоб" велосипедисту при обгоне и развороте. К поведению, явно выражающему неуважение к велосипедистам, у автолюбителей можно отнести обгоны (объезды) велосипедистов автобусами и большегрузными автомобилями практически "впритирку". Страшна такая ситуация тем, что большие машины, проезжая очень близко к велосипедисту создают сильный поток воздуха, затягивающий велосипедиста и его транспорт под колеса авто. Владельцы велосипедов, особенно те, кто неуверенно ими управляет, видят такое отношение и опасаются выезжать на дороги общего пользования.
(Щербинина И.В., Кононенко И.С.)
("Транспортное право", 2022, N 1)Как ни прискорбно это констатировать, но у большинства водителей автомобилей имеется четкое убеждение, что "велосипеду на дороге не место". Это убеждение является иррациональным потому, что ПДД прямо указывают на его ошибочность. Несмотря на закрепление велосипедиста как полноправного участника дорожного движения - водителя транспортного средства, автомобилист часто испытывают желание "проучить" перемещающегося по проезжей части велосипедиста. Кроме того, для водителей автотранспорта зачастую становится неожиданностью, что кто-то, не всегда обладающий заметными габаритами и достаточно яркой одеждой, появляется справа в полосе; часто можно встретить проявления "психологического затмения" в форме невнимательности, которая вызвана различными причинами и которая является одной из основных причин ДТП, например, при начале движения с дворовой территории или с парковки и даже движении "в лоб" велосипедисту при обгоне и развороте. К поведению, явно выражающему неуважение к велосипедистам, у автолюбителей можно отнести обгоны (объезды) велосипедистов автобусами и большегрузными автомобилями практически "впритирку". Страшна такая ситуация тем, что большие машины, проезжая очень близко к велосипедисту создают сильный поток воздуха, затягивающий велосипедиста и его транспорт под колеса авто. Владельцы велосипедов, особенно те, кто неуверенно ими управляет, видят такое отношение и опасаются выезжать на дороги общего пользования.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 19.04.2024)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")9.11. Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.
(ред. от 19.04.2024)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")9.11. Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.
Решение Верховного Суда РФ от 19.09.2013 N АКПИ13-725
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать положение абзаца тридцатого раздела 1 Приложения о запрете пересекать линию 1.1 недействующим в части, не допускающей ее пересечение для завершения разрешенных обгонов в зоне пешеходных переходов при отсутствии на них пешеходов и в зоне до и после нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге. В заявлении указано, что согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон не запрещен на пешеходных переходах при отсутствии на них пешеходов, а также в зоне нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге. В связи с чем водитель, начавший разрешенный обгон перед данными участками через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, имеет право продолжать выполнение маневра обгона. Между тем оспариваемая норма приводит к ситуации, когда водитель уже завершил обгон, но справа от него находится сплошная осевая линия разметки 1.1, которая в этом случае обязывает продолжать уже не сопряженное с обгоном движение по левой стороне проезжей части, что прямо противоречит пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать положение абзаца тридцатого раздела 1 Приложения о запрете пересекать линию 1.1 недействующим в части, не допускающей ее пересечение для завершения разрешенных обгонов в зоне пешеходных переходов при отсутствии на них пешеходов и в зоне до и после нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге. В заявлении указано, что согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон не запрещен на пешеходных переходах при отсутствии на них пешеходов, а также в зоне нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге. В связи с чем водитель, начавший разрешенный обгон перед данными участками через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, имеет право продолжать выполнение маневра обгона. Между тем оспариваемая норма приводит к ситуации, когда водитель уже завершил обгон, но справа от него находится сплошная осевая линия разметки 1.1, которая в этом случае обязывает продолжать уже не сопряженное с обгоном движение по левой стороне проезжей части, что прямо противоречит пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств.