Обеспечительные меры упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса об аресте на имущество и его сохранении, суд верно исходил из положений ст. 115 УПК РФ, мотивировав необходимость сохранения обеспечительных мер в виде наложенного на имущество ФИО1 ареста до разрешения заявленных исковых требований. Утверждение защитника о том, что сохранением ареста на имущество ФИО1 ухудшено положение осужденной, являлось предметом проверки суда апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуто с приведением мотива принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФТаким образом, судебная коллегия находит формирование коллегии присяжных заседателей проведенным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а участникам уголовного процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты в полной мере не были обеспечены их права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юрисдикционные и международно-правовые аспекты обеспечительных и конфискационных мер в отношении виртуальных активов
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2021, N 3)Обеспечительные и конфискационные меры. Закон N 259-ФЗ не затрагивает уголовно-процессуальные и международно-правовые вопросы транснационального характера, присущего обороту виртуальных активов. При этом цифровая валюта, по нашему мнению, должна быть включена в число объектов гражданских прав, перечисленных в ст. 128 ГК РФ, поскольку названными в этой статье цифровыми правами <14> (к ним относятся также цифровые финансовые активы) цифровая валюта не охватывается ввиду ее определения в ст. 1 Закона N 259-ФЗ, а также должна найти отражение в п. 13.1 ст. 5 УПК (в дополнение о том, что для целей УПК цифровое право, цифровые финансовые активы и цифровая валюта признаются имуществом). Как и применительно к ценным бумагам, порядок наложения ареста на цифровые финансовые активы и цифровую валюту будет иметь свои особенности, которые целесообразно изложить в отдельной статье по аналогии с нормой ст. 116 УПК; также подлежат дополнению ст. ст. 81 - 82 УПК о вещественных доказательствах, ст. 230 УПК об обеспечительных мерах и гл. 15.1 УК о конфискации, соответствующие постановления Правительства РФ и другие подзаконные акты. Вместе с тем ст. 453, 457, глава 55.1 УПК о международном сотрудничестве в силу своего отсылочного характера в этой части не потребуют изменений.
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2021, N 3)Обеспечительные и конфискационные меры. Закон N 259-ФЗ не затрагивает уголовно-процессуальные и международно-правовые вопросы транснационального характера, присущего обороту виртуальных активов. При этом цифровая валюта, по нашему мнению, должна быть включена в число объектов гражданских прав, перечисленных в ст. 128 ГК РФ, поскольку названными в этой статье цифровыми правами <14> (к ним относятся также цифровые финансовые активы) цифровая валюта не охватывается ввиду ее определения в ст. 1 Закона N 259-ФЗ, а также должна найти отражение в п. 13.1 ст. 5 УПК (в дополнение о том, что для целей УПК цифровое право, цифровые финансовые активы и цифровая валюта признаются имуществом). Как и применительно к ценным бумагам, порядок наложения ареста на цифровые финансовые активы и цифровую валюту будет иметь свои особенности, которые целесообразно изложить в отдельной статье по аналогии с нормой ст. 116 УПК; также подлежат дополнению ст. ст. 81 - 82 УПК о вещественных доказательствах, ст. 230 УПК об обеспечительных мерах и гл. 15.1 УК о конфискации, соответствующие постановления Правительства РФ и другие подзаконные акты. Вместе с тем ст. 453, 457, глава 55.1 УПК о международном сотрудничестве в силу своего отсылочного характера в этой части не потребуют изменений.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Для эффективного функционирования механизма компенсации причиненного преступлением вреда следует создать условия, обеспечивающие возможность такого возмещения. С учетом развития рыночной экономики, а также гражданского оборота особое значение приобретают полномочия государства ограничивать собственника в его праве распоряжаться имуществом в целях реализации права потерпевшего на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов. В данном случае уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обеспечения заявленных гражданско-правовых требований с помощью наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. При этом указанная мера может быть применена и в отношении имущества третьих лиц, не вовлеченных в сферу уголовного процесса. Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 23 указывает на возможность суда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства принять меры к обеспечению гражданского иска, в случае если такие меры не были приняты органами предварительного расследования. Однако в силу ч. 2 ст. 230 УПК РФ принятие обеспечительных мер не может быть инициировано самим судом - обязательно наличие соответствующего ходатайства со стороны потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей либо прокурора. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, указывая на новизну данного подхода для отечественного уголовного процесса, отмечает его соответствие принципу состязательности уголовного судопроизводства, а также исключения возложения на суд функций стороны обвинения <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Для эффективного функционирования механизма компенсации причиненного преступлением вреда следует создать условия, обеспечивающие возможность такого возмещения. С учетом развития рыночной экономики, а также гражданского оборота особое значение приобретают полномочия государства ограничивать собственника в его праве распоряжаться имуществом в целях реализации права потерпевшего на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов. В данном случае уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обеспечения заявленных гражданско-правовых требований с помощью наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. При этом указанная мера может быть применена и в отношении имущества третьих лиц, не вовлеченных в сферу уголовного процесса. Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 23 указывает на возможность суда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства принять меры к обеспечению гражданского иска, в случае если такие меры не были приняты органами предварительного расследования. Однако в силу ч. 2 ст. 230 УПК РФ принятие обеспечительных мер не может быть инициировано самим судом - обязательно наличие соответствующего ходатайства со стороны потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей либо прокурора. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, указывая на новизну данного подхода для отечественного уголовного процесса, отмечает его соответствие принципу состязательности уголовного судопроизводства, а также исключения возложения на суд функций стороны обвинения <1>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Статья 230. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Статья 230. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества