Объективная сторона вымогательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная сторона вымогательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт соучастия в преступлении: некоторые вопросы доктринальной и судебной интерпретации
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Эта теоретико-прикладная проблема отнюдь не нова, она постоянно находится в поле зрения многих отечественных ученых-криминалистов, исследующих институт соучастия. Как следствие, сложилось два наиболее распространенных взгляда на группу лиц по предварительному сговору. Суть первого из них состоит в отнесении к этой форме соучастия как действий соисполнителей, так и соучастия с распределением ролей <2>. Имеет своих сторонников и взгляд на группу лиц по предварительному сговору как на кооперацию только соисполнителей <3>. Неоднозначной позиции о групповом соучастии с предварительным сговором придерживается также Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Например, в п. 10 Постановления N 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" высшая судебная инстанция разъясняет, что "наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ" <4>. Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходит из представления о группе с предварительным сговором как о формировании, сочетающем соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Однако в ряде других своих постановлений Пленум Верховного Суда Российской Федерации придерживается прямо противоположной позиции, трактуя групповое соучастие с предварительным сговором исключительно как соисполнительство. К примеру, в п. 14 Постановления N 56 от 17 декабря 2015 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" утверждается, что "в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование, либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору" <5>.
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Эта теоретико-прикладная проблема отнюдь не нова, она постоянно находится в поле зрения многих отечественных ученых-криминалистов, исследующих институт соучастия. Как следствие, сложилось два наиболее распространенных взгляда на группу лиц по предварительному сговору. Суть первого из них состоит в отнесении к этой форме соучастия как действий соисполнителей, так и соучастия с распределением ролей <2>. Имеет своих сторонников и взгляд на группу лиц по предварительному сговору как на кооперацию только соисполнителей <3>. Неоднозначной позиции о групповом соучастии с предварительным сговором придерживается также Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Например, в п. 10 Постановления N 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" высшая судебная инстанция разъясняет, что "наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ" <4>. Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходит из представления о группе с предварительным сговором как о формировании, сочетающем соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Однако в ряде других своих постановлений Пленум Верховного Суда Российской Федерации придерживается прямо противоположной позиции, трактуя групповое соучастие с предварительным сговором исключительно как соисполнительство. К примеру, в п. 14 Постановления N 56 от 17 декабря 2015 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" утверждается, что "в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование, либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору" <5>.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Одним из обязательных признаков объективной стороны вымогательства является угроза, понимаемая как психическое насилие, побуждающее к исполнению предъявленного требования. Обязательные признаки угрозы закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)". Согласно п. 6 вышеуказанного документа угроза должна быть действительной и реальной, то есть субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая <1>.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Одним из обязательных признаков объективной стороны вымогательства является угроза, понимаемая как психическое насилие, побуждающее к исполнению предъявленного требования. Обязательные признаки угрозы закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)". Согласно п. 6 вышеуказанного документа угроза должна быть действительной и реальной, то есть субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.