Объединение в один лот пир и смр
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение в один лот пир и смр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 305-ЭС21-11761 по делу N А40-69381/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании актов антимонопольного органа, связанных с проведением торгов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку проведение закупок в форме предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок в электронной форме не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы АО "Ресурс сервис" на действия АО "ЦППК" при проведении предварительных квалификационных отборов на выполнение "проектно-изыскательских работ" и "строительно-монтажных работ" в части неправомерного проведения квалифицированных отборов, а также объединения в один лот услуг, оказываемых на нескольких территориях, удаленных друг от друга, антимонопольным органом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании актов антимонопольного органа, связанных с проведением торгов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку проведение закупок в форме предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок в электронной форме не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы АО "Ресурс сервис" на действия АО "ЦППК" при проведении предварительных квалификационных отборов на выполнение "проектно-изыскательских работ" и "строительно-монтажных работ" в части неправомерного проведения квалифицированных отборов, а также объединения в один лот услуг, оказываемых на нескольких территориях, удаленных друг от друга, антимонопольным органом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения.
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2021 N 305-ЭС21-8237 по делу N А40-27132/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку результатом объединения работ в один лот является необоснованное ограничение количества участников конкурса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.неправомерное объединение в один лот изыскательских работ, работ по проектированию, строительно-монтажных работ, а также поставки оборудования;
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку результатом объединения работ в один лот является необоснованное ограничение количества участников конкурса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.неправомерное объединение в один лот изыскательских работ, работ по проектированию, строительно-монтажных работ, а также поставки оборудования;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (февраль 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На основании вышеизложенного Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот работ проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставки (материалов) оборудования, что может привести к необоснованному ограничению количества участников закупки (п. 2 ч. 6.1 ст. 3, п. 3 ч. 9, п. п. 1, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках) и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На основании вышеизложенного Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот работ проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставки (материалов) оборудования, что может привести к необоснованному ограничению количества участников закупки (п. 2 ч. 6.1 ст. 3, п. 3 ч. 9, п. п. 1, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках) и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (сентябрь 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Согласно доводу Жалобы Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот строительно-монтажных, инженерно-изыскательских работ, а также оказания услуг по исполнению функций технического заказчика.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Согласно доводу Жалобы Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот строительно-монтажных, инженерно-изыскательских работ, а также оказания услуг по исполнению функций технического заказчика.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 24.02.2022 N 223ФЗ-88/22
Суть жалобы: 1) Заказчиком установлено положение, позволяющее допускать к участию в конкурсе заявки, которые не соответствуют требованиям документации; 2) Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок в части величины значимости критерия "Цена договора".
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, поскольку действия заказчика противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушают ч. 1 ст. 2 Закона о закупках; 2) Жалоба признана необоснованной, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий заказчика, не представлено.На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот работ проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставки (материалов) оборудования, что может привести к необоснованному ограничению количества участников закупки, пункт 2 части 6.1 статьи 3, пункт 3 части 9, пункты 1, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.
Суть жалобы: 1) Заказчиком установлено положение, позволяющее допускать к участию в конкурсе заявки, которые не соответствуют требованиям документации; 2) Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок в части величины значимости критерия "Цена договора".
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, поскольку действия заказчика противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушают ч. 1 ст. 2 Закона о закупках; 2) Жалоба признана необоснованной, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий заказчика, не представлено.На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот работ проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставки (материалов) оборудования, что может привести к необоснованному ограничению количества участников закупки, пункт 2 части 6.1 статьи 3, пункт 3 части 9, пункты 1, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.
Решение ФАС России от 03.12.2021 N 223ФЗ-635/21
Суть жалобы: Заказчик: 1) неправомерно объединил в один лот строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы; 2) ненадлежащим образом установил подкритерий "Опыт участника"; 3) неправомерно установил требование о наличии у участника закупки соответствующих кадровых ресурсов.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как: 1) действия заказчика приводят к ограничению количества участников закупки; 2) отсутствие опыта участника в части выполнения работ исключительно по объектам теплоснабжения не является подтверждением невозможности исполнения обязательств по договору; 3) кадровые ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки в случае признания участника победителем, требование налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки.1. Признать жалобу ООО "И" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 25.11.2021 б/н на действия (бездействие) заказчика АО "Т" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта "Система теплоснабжения от Верхне-Паратунского месторождения термальных вод на территории ТОР "Камчатка", площадка "Паратунка" с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации выполнением рабочей документации, с последующим выполнением строительно-монтажных работ (под ключ) при проведении (извещение N 32110811771) обоснованной в части:
Суть жалобы: Заказчик: 1) неправомерно объединил в один лот строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы; 2) ненадлежащим образом установил подкритерий "Опыт участника"; 3) неправомерно установил требование о наличии у участника закупки соответствующих кадровых ресурсов.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как: 1) действия заказчика приводят к ограничению количества участников закупки; 2) отсутствие опыта участника в части выполнения работ исключительно по объектам теплоснабжения не является подтверждением невозможности исполнения обязательств по договору; 3) кадровые ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки в случае признания участника победителем, требование налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки.1. Признать жалобу ООО "И" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 25.11.2021 б/н на действия (бездействие) заказчика АО "Т" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта "Система теплоснабжения от Верхне-Паратунского месторождения термальных вод на территории ТОР "Камчатка", площадка "Паратунка" с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации выполнением рабочей документации, с последующим выполнением строительно-монтажных работ (под ключ) при проведении (извещение N 32110811771) обоснованной в части: