Об исполнительном производстве 1997
Подборка наиболее важных документов по запросу Об исполнительном производстве 1997 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 64 "Основания освобождения от доказывания" КАС РФ"Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 64 и 84 КАС РФ, на правильном применении норм действующего законодательства - статей 64, 68, 69, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения)."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 2, 6, 30, 36, 47, 64, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 8, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, исходил из отсутствия предусмотренной совокупности обстоятельств для признания постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава-исполнителя по Республике Коми, капитана внутренней службы О. N 1 от 24 января 2022 года об отказе в рассмотрении жалобы Г. по существу незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы Г., и возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Г., рассмотреть жалобу по существу, а также признании ответа УФССП по Республике Коми от 21 января 2022 года N 11905/22 незаконным, не соответствующим нормативным актам, нарушающим права, свободы и законные интересы Г."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Идеи А.Т. Боннера, А.К. Сергун активно поддерживает и развивает Е.Г. Стрельцова, обратившаяся к научной общественности с призывом еще раз обдумать вопрос: нужно ли сохранить отделенное от процесса исполнительное производство или включить в процессуальный кодекс нормы, регулирующие принудительное исполнение? Названный автор идет дальше, четко формулирует свою позицию и предлагает вернуть в компетенцию суда фактически право осуществления текущего (повседневного) контроля за ходом и результатом исполнения, поскольку иное решение вопроса, утверждает она, "уничтожает силу судебной власти" <80>, мотивируя это тем, что суды якобы после реформы исполнительного производства 1997 г. изменили отношение к контролю за постановленным решением, отказываются разъяснять действия, которые должен совершать судебный пристав при осуществлении взыскания, а также иногда оставляют без рассмотрения заявления или отказывают в замене правопреемника. Не отрицая отдельных имеющихся негативных фактов в деятельности судов, которые перечисляет Е.Г. Стрельцова, вряд ли можно согласиться с ее радикальным предложением о возвращении к модели судебного пристава как "подсобного судебного органа", в соответствии с которой "функцией судебного пристава в исполнительном производстве будет осуществление указаний суда и распоряжений взыскателя" <81>.
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Идеи А.Т. Боннера, А.К. Сергун активно поддерживает и развивает Е.Г. Стрельцова, обратившаяся к научной общественности с призывом еще раз обдумать вопрос: нужно ли сохранить отделенное от процесса исполнительное производство или включить в процессуальный кодекс нормы, регулирующие принудительное исполнение? Названный автор идет дальше, четко формулирует свою позицию и предлагает вернуть в компетенцию суда фактически право осуществления текущего (повседневного) контроля за ходом и результатом исполнения, поскольку иное решение вопроса, утверждает она, "уничтожает силу судебной власти" <80>, мотивируя это тем, что суды якобы после реформы исполнительного производства 1997 г. изменили отношение к контролю за постановленным решением, отказываются разъяснять действия, которые должен совершать судебный пристав при осуществлении взыскания, а также иногда оставляют без рассмотрения заявления или отказывают в замене правопреемника. Не отрицая отдельных имеющихся негативных фактов в деятельности судов, которые перечисляет Е.Г. Стрельцова, вряд ли можно согласиться с ее радикальным предложением о возвращении к модели судебного пристава как "подсобного судебного органа", в соответствии с которой "функцией судебного пристава в исполнительном производстве будет осуществление указаний суда и распоряжений взыскателя" <81>.
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Законодательство об исполнительном производстве 1997 г. впервые закрепило общий порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников-организаций, ввело понятие очередности обращения взыскания на имущество. После вступления в силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗИП вводит порядок работы с должниками - юридическими лицами в случаях обращения взыскания на имущество третьей очереди, налоговые органы во взаимодействии с судебными исполнителями выявляют неплатежеспособные предприятия, своевременно инициируя процедуру банкротства. Одновременно был установлен механизм исполнения в отношении организаций, находящихся в стадии реорганизации или ликвидации.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Законодательство об исполнительном производстве 1997 г. впервые закрепило общий порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников-организаций, ввело понятие очередности обращения взыскания на имущество. После вступления в силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗИП вводит порядок работы с должниками - юридическими лицами в случаях обращения взыскания на имущество третьей очереди, налоговые органы во взаимодействии с судебными исполнителями выявляют неплатежеспособные предприятия, своевременно инициируя процедуру банкротства. Одновременно был установлен механизм исполнения в отношении организаций, находящихся в стадии реорганизации или ликвидации.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" (в редакции от 27 декабря 2005 г. постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения постановления.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" (в редакции от 27 декабря 2005 г. постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения постановления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"19. При рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"19. При рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.