Об административных правонарушениях Свердловской
Подборка наиболее важных документов по запросу Об административных правонарушениях Свердловской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30.4 "Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Исходя из данной нормы, судья Нижнесергинского районного суда, установив, что поданная директором ООО "М5" жалоба на постановление по делу об административном правонарушении относится к подсудности Ревдинского городского суда Свердловской области, был обязан направить указанную жалобу по подсудности без возвращения заявителю."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14.6 "Нарушение порядка ценообразования" КоАП РФ"Розничная цена на газ, которая в настоящий момент установлена для АО "Уралсевергаз", имеет территориальные ограничения - действует только на территории г. Лесного Свердловской области. Возможное применение данной цены в ином муниципальном образовании будет нарушать законодательство о ценообразовании и квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.6 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<58> См.: Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2004 г. (5)). Утвержден Постановлением президиума Свердловского областного суда от 10.10.2004 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2004.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<58> См.: Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2004 г. (5)). Утвержден Постановлением президиума Свердловского областного суда от 10.10.2004 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2004.
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<68> См.: Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2004 г. (5)). Утвержден Постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 октября 2004 года. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2004.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<68> См.: Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2004 г. (5)). Утвержден Постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 октября 2004 года. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2004.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2024 N 24-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Не согласившись с указанным постановлением, А. обратился с жалобой по месту нахождения административной комиссии, рассмотревшей дело об административном правонарушении, в Свердловский районный суд города Костромы, решением которого от 14 апреля 2022 года ему было отказано в удовлетворении жалобы. Однако решением судьи Костромского областного суда от 16 июня 2022 года это решение было отменено, а жалоба А. со всеми материалами дела направлена по подсудности в Димитровский районный суд города Костромы.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Не согласившись с указанным постановлением, А. обратился с жалобой по месту нахождения административной комиссии, рассмотревшей дело об административном правонарушении, в Свердловский районный суд города Костромы, решением которого от 14 апреля 2022 года ему было отказано в удовлетворении жалобы. Однако решением судьи Костромского областного суда от 16 июня 2022 года это решение было отменено, а жалоба А. со всеми материалами дела направлена по подсудности в Димитровский районный суд города Костромы.