О взыскании твердой цены контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании твердой цены контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с перевозкой для государственных и муниципальных нужд: Перевозчик хочет взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту на выполнение воинских и специальных железнодорожных перевозок
(КонсультантПлюс, 2024)Перевозчиком предъявлены требования о взыскании задолженности в сумме, превышающей цену государственного контракта, которая является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения
(КонсультантПлюс, 2024)Перевозчиком предъявлены требования о взыскании задолженности в сумме, превышающей цену государственного контракта, которая является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2023 по делу N А60-26235/2022
Требование: О взыскании неустойки за просрочку сдачи проектной документации.
Встречное требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, вызванной неправильным составлением технического задания и последующим увеличением объемов работ без увеличения стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку согласование увеличения стоимости работ в порядке, предусмотренных контрактом, путем заключения дополнительных соглашений сторонами не осуществлялось, в связи с чем заявленная ответчиком к взысканию сумма оплате сверх твердой цены контракта не подлежит.
Требование: О взыскании неустойки за просрочку сдачи проектной документации.
Встречное требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, вызванной неправильным составлением технического задания и последующим увеличением объемов работ без увеличения стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку согласование увеличения стоимости работ в порядке, предусмотренных контрактом, путем заключения дополнительных соглашений сторонами не осуществлялось, в связи с чем заявленная ответчиком к взысканию сумма оплате сверх твердой цены контракта не подлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСвои требования по взысканию всей суммы, оговоренной в контракте, предприниматель обосновывает ссылкой на пункт 3.1 контракта, из которого следует, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения, и считает, что в данном случае речь идет об экономии подрядчика, предусмотренной статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по закупкам со 2 по 6 октября 2023 года"Подрядчик не подтвердил затраты на НДС - суд не взыскал доплату до твердой цены госконтракта (05.10.2023)
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по закупкам"Суд: твердая цена госконтракта не мешает взыскать переплату по результатам контрольных обмеров (30.07.2024)
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>По итогам рассмотрения дела в арбитражном суде обществу было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к муниципальному образованию в лице Администрации города о взыскании задолженности по лизинговым платежам (за январь и февраль 2019 года) в виде разницы сумм налога на добавленную стоимость в связи с нормативным изменением налоговой ставки с 18 до 20%. Суды исходили из того, что муниципальными нормативными актами не предусмотрено лимитов бюджетных обязательств на увеличение цены заключенного муниципальным заказчиком лизингового контракта; соответственно, между сторонами не заключалось дополнительное соглашение по увеличению цены контракта (установленной в твердом размере) в связи с изменением ставки по налогу на добавленную стоимость.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>По итогам рассмотрения дела в арбитражном суде обществу было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к муниципальному образованию в лице Администрации города о взыскании задолженности по лизинговым платежам (за январь и февраль 2019 года) в виде разницы сумм налога на добавленную стоимость в связи с нормативным изменением налоговой ставки с 18 до 20%. Суды исходили из того, что муниципальными нормативными актами не предусмотрено лимитов бюджетных обязательств на увеличение цены заключенного муниципальным заказчиком лизингового контракта; соответственно, между сторонами не заключалось дополнительное соглашение по увеличению цены контракта (установленной в твердом размере) в связи с изменением ставки по налогу на добавленную стоимость.