О взыскании твердой цены контракта

Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании твердой цены контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2023 по делу N А60-26235/2022
Требование: О взыскании неустойки за просрочку сдачи проектной документации.
Встречное требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, вызванной неправильным составлением технического задания и последующим увеличением объемов работ без увеличения стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку согласование увеличения стоимости работ в порядке, предусмотренных контрактом, путем заключения дополнительных соглашений сторонами не осуществлялось, в связи с чем заявленная ответчиком к взысканию сумма оплате сверх твердой цены контракта не подлежит.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСвои требования по взысканию всей суммы, оговоренной в контракте, предприниматель обосновывает ссылкой на пункт 3.1 контракта, из которого следует, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения, и считает, что в данном случае речь идет об экономии подрядчика, предусмотренной статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Нормативные акты

"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по закупкам"Суд: твердая цена госконтракта не мешает взыскать переплату по результатам контрольных обмеров (30.07.2024)
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>
По итогам рассмотрения дела в арбитражном суде обществу было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к муниципальному образованию в лице Администрации города о взыскании задолженности по лизинговым платежам (за январь и февраль 2019 года) в виде разницы сумм налога на добавленную стоимость в связи с нормативным изменением налоговой ставки с 18 до 20%. Суды исходили из того, что муниципальными нормативными актами не предусмотрено лимитов бюджетных обязательств на увеличение цены заключенного муниципальным заказчиком лизингового контракта; соответственно, между сторонами не заключалось дополнительное соглашение по увеличению цены контракта (установленной в твердом размере) в связи с изменением ставки по налогу на добавленную стоимость.