О взыскании незаконно удержанной заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании незаконно удержанной заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 по делу N 88-2227/2023, 2-1274/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: С произведенными удержаниями истец не согласен, так как ущерб работодателю не причинял, дисциплинарных проступков не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Согласно представленному истцом расчетному листку, который судами первой и апелляционной инстанций принят в качестве допустимого доказательства и положен в основу решения о взыскании незаконно удержанной заработной платы, за 188 отработанных часов в декабре истцу начислено 30 080 руб., за 105 отработанных часов в январе начислено 16 800 руб., что соответствует 160 руб. за один час работы и 2080 руб. при рабочей смене 13 часов (л.д. 34 т. 1).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: С произведенными удержаниями истец не согласен, так как ущерб работодателю не причинял, дисциплинарных проступков не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Согласно представленному истцом расчетному листку, который судами первой и апелляционной инстанций принят в качестве допустимого доказательства и положен в основу решения о взыскании незаконно удержанной заработной платы, за 188 отработанных часов в декабре истцу начислено 30 080 руб., за 105 отработанных часов в январе начислено 16 800 руб., что соответствует 160 руб. за один час работы и 2080 руб. при рабочей смене 13 часов (л.д. 34 т. 1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда временный перевод на другую должность становится постоянным
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 8)По вопросу пропуска сроков для восстановления женщины в должности суды не учли, что она не могла обратиться в суд с 23 марта по 23 июня 2019 года из-за болезни. На это тоже обратил внимание ВС РФ. Истица подтвердила это листками временной нетрудоспособности. Кроме того, вести дела через представителя - право гражданина, а не его обязанность. Еще ВС РФ заметил, что, удовлетворяя требования о взыскании незаконно удержанной из зарплаты северной надбавки, суды не выяснили, говорил ли сотруднице работодатель об основаниях такого удержания и были ли у нее объективные причины, которые мешали оспорить это в годичный срок.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 8)По вопросу пропуска сроков для восстановления женщины в должности суды не учли, что она не могла обратиться в суд с 23 марта по 23 июня 2019 года из-за болезни. На это тоже обратил внимание ВС РФ. Истица подтвердила это листками временной нетрудоспособности. Кроме того, вести дела через представителя - право гражданина, а не его обязанность. Еще ВС РФ заметил, что, удовлетворяя требования о взыскании незаконно удержанной из зарплаты северной надбавки, суды не выяснили, говорил ли сотруднице работодатель об основаниях такого удержания и были ли у нее объективные причины, которые мешали оспорить это в годичный срок.
Статья: Не разгильдяйство, а форма протеста? ВС РФ оценил прогул после конфликта с начальником
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 2)Решения нижестоящих судов: 5 февраля 2020 года районный суд отказал работнику в удовлетворении его требований. Суд посчитал, что причины прогула действительно неуважительные, поэтому у работодателя имелись основания для увольнения. Решение первой инстанции частично изменил Краснодарский краевой суд. Апелляция удовлетворила требования истца о взыскании с работодателя незаконно удержанной части заработной платы в размере 11 566 рублей. Остальные требования суд оставил без удовлетворения. С этими выводами согласилась и кассация. Тогда работник решил обжаловать судебные акты в Верховном Суде.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 2)Решения нижестоящих судов: 5 февраля 2020 года районный суд отказал работнику в удовлетворении его требований. Суд посчитал, что причины прогула действительно неуважительные, поэтому у работодателя имелись основания для увольнения. Решение первой инстанции частично изменил Краснодарский краевой суд. Апелляция удовлетворила требования истца о взыскании с работодателя незаконно удержанной части заработной платы в размере 11 566 рублей. Остальные требования суд оставил без удовлетворения. С этими выводами согласилась и кассация. Тогда работник решил обжаловать судебные акты в Верховном Суде.