О признании незаконным постановления мэра
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании незаконным постановления мэра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Амурского областного суда от 23.08.2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании постановлений недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что мэром города принято постановление об оплате труда работников. Впоследствии в данное постановление вносились изменения как постановлениями мэра, так и постановлениями Администрации, то есть нормативными правовыми актами двух различных самостоятельных органов местного самоуправления города, обладающих разными компетенциями. Полагает, что указанные постановления являются незаконными в связи с их не опубликованием и нарушением компетенции, с несоблюдением правил юридической техники при внесении изменений в правовой акт иного органа.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых постановлений мэра города Тынды и администрации города Тынды суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а доводы административного истца о несоблюдении правил юридической техники при внесении изменений в оспариваемые постановления и порядка обнародования нормативного правового акта не свидетельствуют о нарушении такого порядка, не могут служить основанием для признания их недействующими, поскольку с 15.12.2005 года по 16.10.2020 года оспариваемые постановления вступали в силу с момента подписания, при этом, все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с содержанием оспариваемых постановлений, например, в справочно-правовой системе "Консультант плюс", а также на официальном сайте администрации города Тынды.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании постановлений недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что мэром города принято постановление об оплате труда работников. Впоследствии в данное постановление вносились изменения как постановлениями мэра, так и постановлениями Администрации, то есть нормативными правовыми актами двух различных самостоятельных органов местного самоуправления города, обладающих разными компетенциями. Полагает, что указанные постановления являются незаконными в связи с их не опубликованием и нарушением компетенции, с несоблюдением правил юридической техники при внесении изменений в правовой акт иного органа.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых постановлений мэра города Тынды и администрации города Тынды суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а доводы административного истца о несоблюдении правил юридической техники при внесении изменений в оспариваемые постановления и порядка обнародования нормативного правового акта не свидетельствуют о нарушении такого порядка, не могут служить основанием для признания их недействующими, поскольку с 15.12.2005 года по 16.10.2020 года оспариваемые постановления вступали в силу с момента подписания, при этом, все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с содержанием оспариваемых постановлений, например, в справочно-правовой системе "Консультант плюс", а также на официальном сайте администрации города Тынды.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 N 14АП-6014/2022 по делу N А05-14750/2021
Требование: О признании незаконным, изложенного в письме, отказа администрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления исполняющего обязанности главы муниципального образования "Вельское" Архангельской области от 20.05.2021 N 160, на основании которого произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 29:01:190160:1042 площадью 5 000 кв. м, так как данное постановление принято после возврата земельного участка из аренды по акту от 17.02.2021 и в пределах полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Доказательств нарушения положений статей 11.9, 11.10 ЗК РФ при разделе земельного участка Предпринимателем в материалы дела не представлено.
Требование: О признании незаконным, изложенного в письме, отказа администрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления исполняющего обязанности главы муниципального образования "Вельское" Архангельской области от 20.05.2021 N 160, на основании которого произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 29:01:190160:1042 площадью 5 000 кв. м, так как данное постановление принято после возврата земельного участка из аренды по акту от 17.02.2021 и в пределах полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Доказательств нарушения положений статей 11.9, 11.10 ЗК РФ при разделе земельного участка Предпринимателем в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Так, АС Волго-Вятского округа в Постановлении от 07.04.2022 по делу N А79-311/2021, рассматривая жалобу налогоплательщика о признании незаконными действий (бездействия) Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, указал следующее:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Так, АС Волго-Вятского округа в Постановлении от 07.04.2022 по делу N А79-311/2021, рассматривая жалобу налогоплательщика о признании незаконными действий (бездействия) Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, указал следующее:
Статья: Надзор за исполнением законов в сфере капитального строительства
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2022, N 9)В ходе проверок выявляются несоблюдение порядка оформления прав пользования земельными участками и незаконное строительство на них многоквартирных жилых домов в нарушение ч. 1 ст. 35 ГрК, согласно которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Так, прокуратурой Красноборского района Архангельской области пресечено незаконное строительство многоквартирного дома в рамках национального проекта "Жилье и городская среда" на земельном участке, расположенном в границах зон охраны объектов культурного наследия. После внесения прокурором района главе муниципального образования представления для строительства предоставлен другой участок.
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2022, N 9)В ходе проверок выявляются несоблюдение порядка оформления прав пользования земельными участками и незаконное строительство на них многоквартирных жилых домов в нарушение ч. 1 ст. 35 ГрК, согласно которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Так, прокуратурой Красноборского района Архангельской области пресечено незаконное строительство многоквартирного дома в рамках национального проекта "Жилье и городская среда" на земельном участке, расположенном в границах зон охраны объектов культурного наследия. После внесения прокурором района главе муниципального образования представления для строительства предоставлен другой участок.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, удовлетворено заявление П. и других лиц о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра города, о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания и подлежащим ремонту. На межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, удовлетворено заявление П. и других лиц о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра города, о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания и подлежащим ремонту. На межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования на участке расположен объект местного значения (дорога). Красные линии, пересекающие участок и обозначающие дорогу общегородского значения, утверждены постановлением главы муниципального образования в 2009 году (далее - постановление о планировке).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования на участке расположен объект местного значения (дорога). Красные линии, пересекающие участок и обозначающие дорогу общегородского значения, утверждены постановлением главы муниципального образования в 2009 году (далее - постановление о планировке).