О бюджетном процессе Кемеровская
Подборка наиболее важных документов по запросу О бюджетном процессе Кемеровская (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88А-22692/2022 по делу N 2а-54/2022
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконным постановления о выделении средств на поощрение в части поощрения денежной премией работников финансового управления являющихся гражданскими служащими.
Обстоятельства: Выплата премий государственным гражданским служащим не относится к вопросам местного значения городского округа.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о наличии полномочий на премирование со ссылкой на условия Соглашения о техническом обеспечении бюджетного процесса, заключенного между Финансовым управлением города Междуреченска и администрацией Междуреченского городского округа, предусматривающего право Администрации Междуреченского городского округа за качественную работу по составлению и исполнению местного бюджета за счет собственных источников применять меры поощрения работников Управления, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное соглашение не предусматривает премирование государственных гражданских служащих Кемеровской области. Толкование, придаваемое административным ответчиком указанному условию Соглашения, изложенное в ходе рассмотрения дела, вступает в противоречие с актами, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с положениями части 2 статьи 15 КАС РФ, не может быть принято во внимание, о нарушении апелляционным судом норм материального права не свидетельствует.
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконным постановления о выделении средств на поощрение в части поощрения денежной премией работников финансового управления являющихся гражданскими служащими.
Обстоятельства: Выплата премий государственным гражданским служащим не относится к вопросам местного значения городского округа.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о наличии полномочий на премирование со ссылкой на условия Соглашения о техническом обеспечении бюджетного процесса, заключенного между Финансовым управлением города Междуреченска и администрацией Междуреченского городского округа, предусматривающего право Администрации Междуреченского городского округа за качественную работу по составлению и исполнению местного бюджета за счет собственных источников применять меры поощрения работников Управления, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное соглашение не предусматривает премирование государственных гражданских служащих Кемеровской области. Толкование, придаваемое административным ответчиком указанному условию Соглашения, изложенное в ходе рассмотрения дела, вступает в противоречие с актами, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с положениями части 2 статьи 15 КАС РФ, не может быть принято во внимание, о нарушении апелляционным судом норм материального права не свидетельствует.
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2000 N 81-Г00-3
В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения администрации субъекта РФ о создании комиссии по проверке комитета по управлению государственным имуществом субъекта РФ отказано, так как комитет по управлению госимуществом осуществляет свою работу под контролем главы исполнительной власти субъекта РФ, а комиссия была создана для выявления правильности поступления сумм в бюджет в процессе деятельности комитета, что отнесено к компетенции исполнительной власти субъекта РФ.Прокурор Кемеровской области обратился в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указал на то, что оно принято с превышением компетенции исполнительной власти Кемеровской области, поскольку исполнительный орган вправе контролировать только правильность использования предприятиями, учреждениями и организациями выделенных им из соответствующего бюджета ассигнований, а контроль за исполнением бюджета, к чему направлено распоряжение о создании указанной комиссии, возложен на представительный орган субъекта РФ, который самостоятельно определяет организационные формы осуществления такого контроля в соответствующем положении о бюджетном процессе на территории субъекта Федерации.
В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения администрации субъекта РФ о создании комиссии по проверке комитета по управлению государственным имуществом субъекта РФ отказано, так как комитет по управлению госимуществом осуществляет свою работу под контролем главы исполнительной власти субъекта РФ, а комиссия была создана для выявления правильности поступления сумм в бюджет в процессе деятельности комитета, что отнесено к компетенции исполнительной власти субъекта РФ.Прокурор Кемеровской области обратился в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указал на то, что оно принято с превышением компетенции исполнительной власти Кемеровской области, поскольку исполнительный орган вправе контролировать только правильность использования предприятиями, учреждениями и организациями выделенных им из соответствующего бюджета ассигнований, а контроль за исполнением бюджета, к чему направлено распоряжение о создании указанной комиссии, возложен на представительный орган субъекта РФ, который самостоятельно определяет организационные формы осуществления такого контроля в соответствующем положении о бюджетном процессе на территории субъекта Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа разделения властей в бюджетном процессе субъектов Российской Федерации (на примере Красноярского края)
(Епифанов И.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Обозначенное нормативно-правовое регулирование взаимодействия органов исполнительной и законодательной власти в процессе исполнения бюджета на региональном уровне свидетельствует о сохраняющейся потребности в дальнейшем совершенствовании механизма реализации конституционного принципа разделения властей в сфере бюджетного процесса субъектов Российской Федерации.
(Епифанов И.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Обозначенное нормативно-правовое регулирование взаимодействия органов исполнительной и законодательной власти в процессе исполнения бюджета на региональном уровне свидетельствует о сохраняющейся потребности в дальнейшем совершенствовании механизма реализации конституционного принципа разделения властей в сфере бюджетного процесса субъектов Российской Федерации.
Статья: Региональные резервные фонды Российской Федерации: финансово-правовые аспекты формирования, использования и пути повышения эффективности порядка управления
(Ярахмедова Р.Н.)
("Финансовое право", 2017, N 10)Региональное законодательство в области регулирования резервными фондами представлено как специальными законы в сфере управления резервными фондами, так и нормативно-правовыми актами, которые включают общий раздел о Резервном фонде субъекта РФ. Так, реализуя закрепленное в ст. 81.1 БК РФ полномочие, в Ленинградской, Свердловской, Ульяновской, Томской, Омской, Брянской, Нижегородской, Сахалинской, Кемеровской, Иркутской, Курской, Тульской, Новосибирской, Магаданской, Тамбовской областях, Хабаровском, Приморском, Забайкальском, Камчатском краях, Республике Башкортостан, Республике Тыва, Чеченской Республике - всего в 23 регионах России - были приняты специальные законы о Резервном фонде субъекта РФ <9>. При этом круг вопросов, урегулированных данными законами, и объем регулирования существенно различаются. Указанные полномочия частично содержатся в региональном законодательстве в области регулирования бюджетного процесса <10>.
(Ярахмедова Р.Н.)
("Финансовое право", 2017, N 10)Региональное законодательство в области регулирования резервными фондами представлено как специальными законы в сфере управления резервными фондами, так и нормативно-правовыми актами, которые включают общий раздел о Резервном фонде субъекта РФ. Так, реализуя закрепленное в ст. 81.1 БК РФ полномочие, в Ленинградской, Свердловской, Ульяновской, Томской, Омской, Брянской, Нижегородской, Сахалинской, Кемеровской, Иркутской, Курской, Тульской, Новосибирской, Магаданской, Тамбовской областях, Хабаровском, Приморском, Забайкальском, Камчатском краях, Республике Башкортостан, Республике Тыва, Чеченской Республике - всего в 23 регионах России - были приняты специальные законы о Резервном фонде субъекта РФ <9>. При этом круг вопросов, урегулированных данными законами, и объем регулирования существенно различаются. Указанные полномочия частично содержатся в региональном законодательстве в области регулирования бюджетного процесса <10>.
Нормативные акты
Приказ ФСИН России от 11.06.2015 N 518
"Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний"4. Главное управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.
"Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний"4. Главное управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.