Новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции вне зависимости от причин их неисследования судом первой инстанции, если
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции вне зависимости от причин их неисследования судом первой инстанции, если (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. В комментируемую статью через полгода с начала ее применения внесены значительные дополнения в виде новой части первой.1 и изменения в часть четвертую (см. редакционный курсив к обеим нормам). И то и другое посвящены апелляционным жалобам и представлениям и нацелены на обеспечение успешного, содержательного апелляционного судопроизводства. Особого внимания заслуживает содержащее определенный подтекст правило, касающееся представления апеллятором новых доказательств (заключительное правило части первой.1). Оно призвано предотвратить недобросовестные приемы, когда апеллятор "приберегает" определенные материалы до рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции, что противоречит интересам и нравственным основам правосудия. С этой же идеей связана тоже новая часть шестая.1 статьи 389.13 УПК, которая устанавливает, что новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции лишь при условии, что апеллятор обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. В комментируемую статью через полгода с начала ее применения внесены значительные дополнения в виде новой части первой.1 и изменения в часть четвертую (см. редакционный курсив к обеим нормам). И то и другое посвящены апелляционным жалобам и представлениям и нацелены на обеспечение успешного, содержательного апелляционного судопроизводства. Особого внимания заслуживает содержащее определенный подтекст правило, касающееся представления апеллятором новых доказательств (заключительное правило части первой.1). Оно призвано предотвратить недобросовестные приемы, когда апеллятор "приберегает" определенные материалы до рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции, что противоречит интересам и нравственным основам правосудия. С этой же идеей связана тоже новая часть шестая.1 статьи 389.13 УПК, которая устанавливает, что новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции лишь при условии, что апеллятор обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам.
Статья: О запрете кассационному суду принимать дополнительные доказательства в гражданском и арбитражном процессах
(Михайлов С.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 10)Так, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 21-КГ18-3 <5> указано буквально следующее: "Кроме того, судом кассационной инстанции приобщены к материалам дела приложенные к кассационной жалобе Р.Б. Халилова документы, являющиеся новыми доказательствами, не исследованными в судах первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при кассационном производстве. На основании исследования новых доказательств и их оценки президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики сделал вывод о необходимости возмещения Р.Б. Халилову понесенных расходов и пришел к выводу о том, что истцом подтверждены требования частично в сумме 870 000 руб. Таким образом, президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики принял новое решение вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (речь идет о Постановлении ПВС РФ N 29. - прим. наше, С.М.), о том, что новое решение суд кассационной инстанции может постановить, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств".
(Михайлов С.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 10)Так, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 21-КГ18-3 <5> указано буквально следующее: "Кроме того, судом кассационной инстанции приобщены к материалам дела приложенные к кассационной жалобе Р.Б. Халилова документы, являющиеся новыми доказательствами, не исследованными в судах первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при кассационном производстве. На основании исследования новых доказательств и их оценки президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики сделал вывод о необходимости возмещения Р.Б. Халилову понесенных расходов и пришел к выводу о том, что истцом подтверждены требования частично в сумме 870 000 руб. Таким образом, президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики принял новое решение вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (речь идет о Постановлении ПВС РФ N 29. - прим. наше, С.М.), о том, что новое решение суд кассационной инстанции может постановить, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств".