Новак неосновательное обогащение в гражданском праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Новак неосновательное обогащение в гражданском праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораВ силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возврата того, что ими было исполнено на основании договора до момента его расторжения. Но если к этому моменту покупатель оплатил товар частично и в связи с этим право собственности по условиям договора сохранилось за продавцом, то покупатель ничего не получает взамен своего исполнения (так как товар возвращен продавцу). Поэтому уплаченная по договору сумма может рассматриваться как неосновательное обогащение поставщика. Соответственно, покупатель после расторжения договора может потребовать вернуть исполненное на основании ст. 1102 ГК РФ (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49). На возможность взыскания в данной ситуации неосновательного обогащения с поставщика указывается и в юридической литературе (Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М., Статут, 2010).
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Д.В. Новак отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения как родовой институт охватывают любые требования о возврате имущества, приобретенного или сбереженного одним лицом за счет другого без правового основания. "Сфера применения собственно кондикционного иска как общей защитной меры, в основании которой лежат нормы гл. 60 ГК РФ, исчерпывается случаями, когда неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение, т.е. отсутствуют основания для применения охранительных мер, носящих специальный характер... В ситуациях, когда факт получения имущественной выгоды за чужой счет без правового основания имеет второстепенное юридическое значение, кондикционный иск отступает перед исками специального характера, и речь идет лишь о субсидиарном применении некоторых норм гл. 60 ГК РФ" (Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. 416 с.).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Д.В. Новак отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения как родовой институт охватывают любые требования о возврате имущества, приобретенного или сбереженного одним лицом за счет другого без правового основания. "Сфера применения собственно кондикционного иска как общей защитной меры, в основании которой лежат нормы гл. 60 ГК РФ, исчерпывается случаями, когда неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение, т.е. отсутствуют основания для применения охранительных мер, носящих специальный характер... В ситуациях, когда факт получения имущественной выгоды за чужой счет без правового основания имеет второстепенное юридическое значение, кондикционный иск отступает перед исками специального характера, и речь идет лишь о субсидиарном применении некоторых норм гл. 60 ГК РФ" (Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. 416 с.).