Нотариальное удостоверение протоколов общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариальное удостоверение протоколов общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2021 N 306-ЭС21-51 по делу N А72-10930/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий директора и избрании нового директора, решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, об аннулировании (исключении) в ЕГРЮЛ записи.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доводы участника общества подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В нарушение положений Устава Общества протокол, которым оформлено оспариваемое решение, не был нотариально удостоверен.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий директора и избрании нового директора, решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, об аннулировании (исключении) в ЕГРЮЛ записи.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доводы участника общества подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В нарушение положений Устава Общества протокол, которым оформлено оспариваемое решение, не был нотариально удостоверен.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2021 N 302-ЭС21-2552 по делу N А33-6649/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как поведение участника общества после принятия оспариваемого решение давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, участник общества был надлежащим образом извещен обществом о проведении и повестке дня собрания, голосование участника общества с учетом принадлежащей ему доли в уставном капитале общества не могло повлиять на результаты голосования, собранием приняты решения, соответствующие повестке дня.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, исходили из того, что при созыве, подготовке и проведении собрания, состоявшегося 02.04.2018, а также при принятии на нем решений по вопросам повестки дня не было допущено нарушений требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества; собрание являлось правомочным (имело кворум), оспариваемое решение принято собранием в пределах компетенции и необходимым числом голосов. Отклоняя доводы истца об обязательном нотариальном удостоверении протокола, составленного по результатам данного собрания, суды указали, что ранее решением общего собрания участников общества от 16.04.2015 внесены дополнения в устав общества, согласно которым принятие внеочередным общим собранием участников общества, общим (годовым) собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается (удостоверяется) путем подписания соответствующего протокола председателем общего собрания участников и удостоверяется печатью общества. Таким образом, суды сочли, что участниками общества принято решение об избрании иного способа удостоверения принятых общим собранием участников решений.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как поведение участника общества после принятия оспариваемого решение давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, участник общества был надлежащим образом извещен обществом о проведении и повестке дня собрания, голосование участника общества с учетом принадлежащей ему доли в уставном капитале общества не могло повлиять на результаты голосования, собранием приняты решения, соответствующие повестке дня.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, исходили из того, что при созыве, подготовке и проведении собрания, состоявшегося 02.04.2018, а также при принятии на нем решений по вопросам повестки дня не было допущено нарушений требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества; собрание являлось правомочным (имело кворум), оспариваемое решение принято собранием в пределах компетенции и необходимым числом голосов. Отклоняя доводы истца об обязательном нотариальном удостоверении протокола, составленного по результатам данного собрания, суды указали, что ранее решением общего собрания участников общества от 16.04.2015 внесены дополнения в устав общества, согласно которым принятие внеочередным общим собранием участников общества, общим (годовым) собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается (удостоверяется) путем подписания соответствующего протокола председателем общего собрания участников и удостоверяется печатью общества. Таким образом, суды сочли, что участниками общества принято решение об избрании иного способа удостоверения принятых общим собранием участников решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Распространяется ли положение устава, устанавливающее альтернативный способ подтверждения факта принятия участниками общества решений - подписание протокола всеми участниками, то есть отсутствие необходимости нотариального удостоверения протокола, на решения оставшегося единственного участника?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Распространяется ли положение устава, устанавливающее альтернативный способ подтверждения факта принятия участниками общества решений - подписание протокола всеми участниками, то есть отсутствие необходимости нотариального удостоверения протокола, на решения оставшегося единственного участника?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Распространяется ли положение устава, устанавливающее альтернативный способ подтверждения факта принятия участниками общества решений - подписание протокола всеми участниками, то есть отсутствие необходимости нотариального удостоверения протокола, на решения оставшегося единственного участника?
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 05.10.2022 N 03-03-06/3/95958
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 11)Чтобы опровергнуть заявления должника о пропуске срока исковой давности, кредитор может представить суду любые документы, свидетельствующие о признании долга ответчиком. Например, из Постановления АС УО от 10.10.2022 N Ф09-6000/22 по делу N А60-18431/2021 видно, что арбитры приняли во внимание представленный подрядчиком протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом: протокол осмотра электронной почты общества, которым установлено, что с почтового адреса, принадлежащего директору организации - заказчика работ, в адрес подрядчика направлен акт сверки взаимных расчетов, в котором указан размер задолженности за выполненные работы.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 11)Чтобы опровергнуть заявления должника о пропуске срока исковой давности, кредитор может представить суду любые документы, свидетельствующие о признании долга ответчиком. Например, из Постановления АС УО от 10.10.2022 N Ф09-6000/22 по делу N А60-18431/2021 видно, что арбитры приняли во внимание представленный подрядчиком протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом: протокол осмотра электронной почты общества, которым установлено, что с почтового адреса, принадлежащего директору организации - заказчика работ, в адрес подрядчика направлен акт сверки взаимных расчетов, в котором указан размер задолженности за выполненные работы.