Нормативы качества почв
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормативы качества почв (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы и перспективы ликвидации накопленного вреда окружающей среде в Арктической зоне Российской Федерации
(Редникова Т.В.)
("Экологическое право", 2020, N 1)В настоящее время государство прилагает значительные усилия по ее выполнению. Минприроды России в пределах своей компетенции проводит активную работу по выявлению и ликвидации объектов накопленного вреда в Арктике <7>. Семь федеральных проектов в рамках национального проекта "Экология" содержат мероприятия по охране окружающей среды на территории Арктической зоны Российской Федерации <8>. К примеру, реализация федерального проекта "Чистый воздух" должна привести к снижению выбросов в атмосферный воздух в Норильске на 75% к 2023 г. <9>, что должно привести к значительному улучшению качества жизни и здоровья проживающего в городе населения, а также снизить объем переносимого с воздушными массами атмосферного загрязнения на другие территории региона <10>. В рамках федерального проекта "Чистая страна" предусмотрена ликвидация 18 объектов накопленного вреда на территории шести субъектов Российской Федерации, а также очистка Кольского залива от затонувших судов и металлоконструкций. Однако, как справедливо отмечает И.А. Игнатьева, наличие в действующем законодательстве, регулирующем отношения по охране окружающей среды и природопользованию, ряда недостатков способно негативно отразиться на реализации намеченных в национальном проекте "Экология" планов. Так, "оставление нерешенными Федеральным законом "Об охране окружающей среды" ряда вопросов по порядку и основаниям организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде необоснованно повышает значимость подзаконного уровня регламентации такой деятельности, делает его совершенно необходимым и фактически самодостаточным" <11>. Закрепленное в нем право органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления осуществлять организацию работ по ликвидации накопленного вреда вменяется данным субъектам в обязанность лишь Правилами организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде <12>. При совершенствовании природоохранного законодательства, регулирующего ликвидацию накопленного вреда, следует учитывать специфику таких объектов, расположенных на территории Арктической зоны Российской Федерации. Такие проблемы, как, например, возможность загрязнения территории химическими веществами в процессе ликвидации тары, их содержащей, отсутствие полной технической документации по большинству из ликвидируемых объектов капитального строительства, требуют наиболее внимательного подхода со стороны подрядных организаций, осуществляющих работы по их ликвидации, а также их высокого профессионализма. Представляется целесообразным включение проектной документации на строительство, реконструкцию и рекультивацию объектов в Арктическом регионе в число объектов государственной экологической экспертизы. Необходима разработка и принятие нормативов качества почв, которое должно быть достигнуто в результате рекультивации, а при ее осуществлении следует использовать передовые инновационные технологии работы с загрязнениями и реабилитации грунтов, положительно зарекомендовавшие себя не только в России, но и успешно применяемые в северных регионах другими странами. Поскольку объемов государственного финансирования однозначно недостаточно для проведения ликвидации всего объема накопленного экологического вреда в Арктике, необходимо разрабатывать и внедрять альтернативные схемы финансирования этих проектов. С одной стороны, необходимо рассмотреть и закрепить на законодательном уровне обязанность субъектов хозяйственной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации по участию в ликвидации объектов накопленного вреда, при этом предусмотрев для них соответствующую систему финансовых льгот, делающих такую деятельность не только безубыточной, но и экономически выгодной. С другой, положительный опыт Ямала по привлечению волонтерского движения для работ по очистке островов Белый и Вилькицкий должен быть учтен, изучен и распространен на другие субъекты Российской Федерации. В рассматриваемой в рамках данной статьи проблеме есть еще немало сторон, а также возможных путей ее решения. Но в заключение хотелось бы обратить внимание на одну старую истину: "Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят". Реализация на уровне федерального законодательства требования к осуществлению хозяйственной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации исключительно на основе передовых, безотходных и инновационных технологий, в том числе и по обращению с коммунальными и промышленными отходами, позволит сохранить ее уникальную природную среду для будущих поколений в состоянии, близком к первозданному.
(Редникова Т.В.)
("Экологическое право", 2020, N 1)В настоящее время государство прилагает значительные усилия по ее выполнению. Минприроды России в пределах своей компетенции проводит активную работу по выявлению и ликвидации объектов накопленного вреда в Арктике <7>. Семь федеральных проектов в рамках национального проекта "Экология" содержат мероприятия по охране окружающей среды на территории Арктической зоны Российской Федерации <8>. К примеру, реализация федерального проекта "Чистый воздух" должна привести к снижению выбросов в атмосферный воздух в Норильске на 75% к 2023 г. <9>, что должно привести к значительному улучшению качества жизни и здоровья проживающего в городе населения, а также снизить объем переносимого с воздушными массами атмосферного загрязнения на другие территории региона <10>. В рамках федерального проекта "Чистая страна" предусмотрена ликвидация 18 объектов накопленного вреда на территории шести субъектов Российской Федерации, а также очистка Кольского залива от затонувших судов и металлоконструкций. Однако, как справедливо отмечает И.А. Игнатьева, наличие в действующем законодательстве, регулирующем отношения по охране окружающей среды и природопользованию, ряда недостатков способно негативно отразиться на реализации намеченных в национальном проекте "Экология" планов. Так, "оставление нерешенными Федеральным законом "Об охране окружающей среды" ряда вопросов по порядку и основаниям организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде необоснованно повышает значимость подзаконного уровня регламентации такой деятельности, делает его совершенно необходимым и фактически самодостаточным" <11>. Закрепленное в нем право органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления осуществлять организацию работ по ликвидации накопленного вреда вменяется данным субъектам в обязанность лишь Правилами организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде <12>. При совершенствовании природоохранного законодательства, регулирующего ликвидацию накопленного вреда, следует учитывать специфику таких объектов, расположенных на территории Арктической зоны Российской Федерации. Такие проблемы, как, например, возможность загрязнения территории химическими веществами в процессе ликвидации тары, их содержащей, отсутствие полной технической документации по большинству из ликвидируемых объектов капитального строительства, требуют наиболее внимательного подхода со стороны подрядных организаций, осуществляющих работы по их ликвидации, а также их высокого профессионализма. Представляется целесообразным включение проектной документации на строительство, реконструкцию и рекультивацию объектов в Арктическом регионе в число объектов государственной экологической экспертизы. Необходима разработка и принятие нормативов качества почв, которое должно быть достигнуто в результате рекультивации, а при ее осуществлении следует использовать передовые инновационные технологии работы с загрязнениями и реабилитации грунтов, положительно зарекомендовавшие себя не только в России, но и успешно применяемые в северных регионах другими странами. Поскольку объемов государственного финансирования однозначно недостаточно для проведения ликвидации всего объема накопленного экологического вреда в Арктике, необходимо разрабатывать и внедрять альтернативные схемы финансирования этих проектов. С одной стороны, необходимо рассмотреть и закрепить на законодательном уровне обязанность субъектов хозяйственной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации по участию в ликвидации объектов накопленного вреда, при этом предусмотрев для них соответствующую систему финансовых льгот, делающих такую деятельность не только безубыточной, но и экономически выгодной. С другой, положительный опыт Ямала по привлечению волонтерского движения для работ по очистке островов Белый и Вилькицкий должен быть учтен, изучен и распространен на другие субъекты Российской Федерации. В рассматриваемой в рамках данной статьи проблеме есть еще немало сторон, а также возможных путей ее решения. Но в заключение хотелось бы обратить внимание на одну старую истину: "Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят". Реализация на уровне федерального законодательства требования к осуществлению хозяйственной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации исключительно на основе передовых, безотходных и инновационных технологий, в том числе и по обращению с коммунальными и промышленными отходами, позволит сохранить ее уникальную природную среду для будущих поколений в состоянии, близком к первозданному.
Статья: Право на благоприятную окружающую среду как конституционное и экологическое право
(Краснова И.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 8)Негативное воздействие по определению этого же Закона включает "воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды", определяемым все теми же нормативами качества воздуха, вод и почв. Как показано выше, даже в этом узком понимании данное право не становится юридически значимым, так как эффективного правового механизма участия граждан в нормировании качества отдельных компонентов окружающей среды не установлено. Таким образом, влияние права на благоприятную окружающую среду как субъективного права на регулирование экологических отношений остается слабым, а само право "имеет низкий коэффициент реализованности" <14>.
(Краснова И.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 8)Негативное воздействие по определению этого же Закона включает "воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды", определяемым все теми же нормативами качества воздуха, вод и почв. Как показано выше, даже в этом узком понимании данное право не становится юридически значимым, так как эффективного правового механизма участия граждан в нормировании качества отдельных компонентов окружающей среды не установлено. Таким образом, влияние права на благоприятную окружающую среду как субъективного права на регулирование экологических отношений остается слабым, а само право "имеет низкий коэффициент реализованности" <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, включает в себя в том числе определение размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. При этом учитывается степень загрязнения, которая зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв (пункты 4 - 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, включает в себя в том числе определение размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. При этом учитывается степень загрязнения, которая зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв (пункты 4 - 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238).
Постановление Правительства РФ от 13.02.2019 N 149
"О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий"
(вместе с "Положением о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды")19. Нормативы качества почв (земель) разрабатываются и устанавливаются с учетом природных особенностей территорий и категорий земель, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
"О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий"
(вместе с "Положением о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды")19. Нормативы качества почв (земель) разрабатываются и устанавливаются с учетом природных особенностей территорий и категорий земель, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.