Незаконное задержание транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное задержание транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.1 "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Так же, суд кассационной инстанции отмечает, если установлено, что незаконно привлекли к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то в данном случае данное лицо вправе потребовать возмещения уплаченной стоимости за хранение и (или) перемещение автомобиля на спецстоянку в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 16 ГК РФ; ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ). Таким образом, в данном случае не может быть связано вступления в законную силу обжалованного постановления и срок оплаты стоимости и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств."
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2021 N 309-ЭС21-15390 по делу N А60-35060/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в связи с задержанием транспортного средства: 1) Реального ущерба; 2) Упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано причинение ущерба, в деле есть расписка работника истца о том, что машина получена от сотрудника ОВД и все имущество находится в исправном состоянии; 2) Требование удовлетворено, поскольку из-за незаконных действий ОВД не получена прибыль, размер упущенной выгоды подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В связи с чем, суды согласились с доводами истца о том, что упущенная выгода общества в сумме 785 982 рублей 80 копеек возникла по вине сотрудников полиции, напрямую связана с незаконными действиями по задержанию транспортного средства и подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Размер заявленных убытков судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в связи с задержанием транспортного средства: 1) Реального ущерба; 2) Упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано причинение ущерба, в деле есть расписка работника истца о том, что машина получена от сотрудника ОВД и все имущество находится в исправном состоянии; 2) Требование удовлетворено, поскольку из-за незаконных действий ОВД не получена прибыль, размер упущенной выгоды подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В связи с чем, суды согласились с доводами истца о том, что упущенная выгода общества в сумме 785 982 рублей 80 копеек возникла по вине сотрудников полиции, напрямую связана с незаконными действиями по задержанию транспортного средства и подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Размер заявленных убытков судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы административно-правового регулирования задержания транспортного средства
(Трусов А.И.)
("Транспортное право", 2020, N 2)Однако фактически сотрудники ГИБДД, обеспечивающие безопасность дорожного движения, зачастую, понимая несовершенство нашего законодательства, преследуя отнюдь не корыстные, а благородные цели, на свой страх и риск осуществляют незаконное задержание транспортных средств в подобных ситуациях. В случае установления факта наркотического опьянения законность их действий не вызовет сомнения, однако в случае отрицательного результата - имущественный ущерб, причиненный гражданину подобными действиями, будет оплачен сотрудником ГИБДД в регрессном порядке.
(Трусов А.И.)
("Транспортное право", 2020, N 2)Однако фактически сотрудники ГИБДД, обеспечивающие безопасность дорожного движения, зачастую, понимая несовершенство нашего законодательства, преследуя отнюдь не корыстные, а благородные цели, на свой страх и риск осуществляют незаконное задержание транспортных средств в подобных ситуациях. В случае установления факта наркотического опьянения законность их действий не вызовет сомнения, однако в случае отрицательного результата - имущественный ущерб, причиненный гражданину подобными действиями, будет оплачен сотрудником ГИБДД в регрессном порядке.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Если транспортное средство (ТС) было незаконно задержано, перемещено и хранилось в организации, осуществляющей полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных ТС на основании договора об оказании услуг, заключенного с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства города, и владелец в соответствии с законом оплатил расходы на перемещение и хранение задержанного ТС, а организация была не вправе отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанного ТС, то иск владельца ТС о взыскании с организации убытков в виде расходов на перемещение и хранение транспортного средства, возникших вследствие незаконного задержания ТС, должен быть отклонен.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Если транспортное средство (ТС) было незаконно задержано, перемещено и хранилось в организации, осуществляющей полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных ТС на основании договора об оказании услуг, заключенного с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства города, и владелец в соответствии с законом оплатил расходы на перемещение и хранение задержанного ТС, а организация была не вправе отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанного ТС, то иск владельца ТС о взыскании с организации убытков в виде расходов на перемещение и хранение транспортного средства, возникших вследствие незаконного задержания ТС, должен быть отклонен.