Незаконное увольнение взыскание заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное увольнение взыскание заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение в период беременности: когда суд не встает на сторону сотрудницы?
(Бабкина А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Истица обратилась в суд с иском к ООО о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
(Бабкина А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Истица обратилась в суд с иском к ООО о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Статья: Детский труд
(Химиченко В.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Ростовский областной суд вынес Кассационное определение по делу N 33-13173. По материалам дела несовершеннолетний работник в лице своего законного представителя обратился с исковым требованием к ООО "АВС-К" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время прогула по уважительной причине и о компенсации морального вреда. Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому он был принят на должность транспортировщика в цех. Истец полагал, что увольнение является незаконным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как у него была уважительная причина, которая состояла в получении аттестата в образовательном учреждении, о чем свидетельствует справка от директора школы. Также истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ для увольнения несовершеннолетнего должно быть согласие и одобрение государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних, а одобрения от этих органов не было получено. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал и просил отменить судебное решение Каменского суда Ростовской области. По мнению ответчика, увольнение законно в связи с прогулом без уважительной причины. Суд пришел к выводу о том, что у подростка имелась уважительная причина, в доказательство которой имеется справка от директора школы. Соответственно, отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в материалах дела отсутствует согласие государственной инспекции или иных органов, предусмотренных законодательством. Таким образом, судебная коллегия определила решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, а это значит, что исковые требования полностью удовлетворены.
(Химиченко В.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Ростовский областной суд вынес Кассационное определение по делу N 33-13173. По материалам дела несовершеннолетний работник в лице своего законного представителя обратился с исковым требованием к ООО "АВС-К" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время прогула по уважительной причине и о компенсации морального вреда. Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому он был принят на должность транспортировщика в цех. Истец полагал, что увольнение является незаконным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как у него была уважительная причина, которая состояла в получении аттестата в образовательном учреждении, о чем свидетельствует справка от директора школы. Также истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ для увольнения несовершеннолетнего должно быть согласие и одобрение государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних, а одобрения от этих органов не было получено. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал и просил отменить судебное решение Каменского суда Ростовской области. По мнению ответчика, увольнение законно в связи с прогулом без уважительной причины. Суд пришел к выводу о том, что у подростка имелась уважительная причина, в доказательство которой имеется справка от директора школы. Соответственно, отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в материалах дела отсутствует согласие государственной инспекции или иных органов, предусмотренных законодательством. Таким образом, судебная коллегия определила решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, а это значит, что исковые требования полностью удовлетворены.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество, работодатель) о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество, работодатель) о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Б. обратилась в суд с иском к обществу (работодатель) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Б. обратилась в суд с иском к обществу (работодатель) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.