Незаконное проникновение в помещение

Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное проникновение в помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Незаконное проникновение в помещение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 51 "Обязательное участие защитника" УПК РФ
(О.М. Кабанов)
Кассационное определение по уголовному делу об осуждении за разбой с незаконным проникновением в помещение отменено, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение иным составом суда, поскольку судебная коллегия в нарушение ст. 51 УПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 257-О-П, не выяснив волеизъявление осужденного о желании пригласить защитника, рассмотрела дело без участия защитника, в связи с чем было нарушено право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 401.15 УПК РФ и установив, что приговором суда осужденный признан виновным в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, то есть суд вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения, ухудшив его положение; следовательно, указание о незаконном проникновении осужденного в помещение либо иное хранилище является излишним, кассационный суд изменил приговор суда в отношении осужденного, исключив из осуждения квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище" и снизил назначенное наказание в виде лишения свободы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Незаконное проникновение в помещение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Законодательные инициативы о регламентации в Уголовном кодексе РФ уголовного проступка: критический анализ
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)
В результате кража чужого имущества незначительной стоимости (например, пачки сигарет, банки консервов, курицы и т.п.) признается уголовно наказуемой лишь потому, что она совершена группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) либо с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ), т.е. при наличии квалифицирующих признаков. Очевидно, что общественная опасность подобных деяний (а их число измеряется десятками тысяч) явно не соответствует тому уровню, который требует уголовно-правового реагирования. Как справедливо отмечается в уголовно-правовой науке, "общественная опасность хищения в первую очередь зависит от размера ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу имущества; это ключевой фактор, определяющий степень вредоносности хищения. <...> И если ущерб мизерный, незначительный, то квалифицирующие признаки сами по себе не способны повысить общественную опасность хищения до криминального, уголовно значимого уровня, не могут придать хищению ту степень общественной опасности, которая оправдывает применение уголовной репрессии" <16>. Поэтому необходимо изменить существующую регламентацию ответственности за хищения в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты - исключить квалифицирующие обстоятельства, не связанные с размером похищенного, из числа криминообразующих признаков состава преступления.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)
11. Квалифицирующими признаками кражи (ч. 2) признаются совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору (п. 8 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, может образовывать соучастие в хищении в форме пособничества, однако приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества"); б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (примечание 3 к статье, п. 18 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); в) с причинением значительного ущерба гражданину (примечание 2 к статье, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся непосредственно при живом потерпевшем. Кража вещей у трупа квалифицируется без вменения данного признака; кража из одежды, сумки или другой ручной клади, сданных в багаж, камеру хранения и т.п., также не могут квалифицироваться по данному признаку.

Нормативные акты: Незаконное проникновение в помещение

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.