Незаконное предпринимательство это
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное предпринимательство это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, связанные с деятельностью без регистрации, разрешительной документации (лицензий и др.) или с нарушением правил (техрегламентов): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)1. Споры об ответственности за нарушение правил лицензирования и за осуществление деятельности без регистрации или разрешения
(КонсультантПлюс, 2024)1. Споры об ответственности за нарушение правил лицензирования и за осуществление деятельности без регистрации или разрешения
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 171 "Незаконное предпринимательство" УК РФ"Обращаясь к понятию "доход", Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что само по себе отсутствие его формализованного определения в статье 171 УК Российской Федерации о незаконном предпринимательстве не дает оснований считать, что это понятие не имеет законодательно установленных рамок, вследствие чего допускается его произвольное истолкование. Законодатель, предусматривая в уголовном законе ответственность за те или иные посягательства на общественные отношения, урегулированные другими отраслями права, в значительной мере опирается на положения, содержащиеся в соответствующих нормах. Органы предварительного расследования и суды, определяя в ходе производства по уголовному делу содержание такого понятия, обязаны исходить из текста не только данной статьи, но и других норм уголовного закона, а также из предписаний тех законов, которые регламентируют предпринимательскую деятельность и из которых в их системной связи следует, что в случае незаконной экономической деятельности размер преступного дохода определяется исходя из выручки, полученной лицом за все время такой деятельности, без вычета расходов этого лица, связанных с ее осуществлением (определения от 20 ноября 2003 года N 431-О, от 25 ноября 2010 года N 1523-О-О и от 29 марта 2016 года N 637-О)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ): к вопросу о реформе уголовно-правовой нормы
(Кочои С.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Далее, даже если отбросить в сторону дискуссию о предложенных законодателем в примечании к ст. 170.2 УК РФ размерах крупного и особо крупного ущерба (превышающих соответственно два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей и девять миллионов рублей) <1>, то остается неясным вопрос о том, в каком порядке практически должен быть определен размер данного ущерба. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 (в ред. от 07.07.2015) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" этот вопрос обходит стороной. Между тем ГК РФ (ст. 15) знает два вида имущественного ущерба: реальный ущерб и упущенная выгода. Должен ли последний учитываться при определении крупного и особо крупного ущерба в процессе квалификации деяния лица по ст. 171 УК РФ? На наш взгляд, должен учитываться. То, что понятие "ущерб" включает упущенную выгоду, следует, например, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. 22), в котором разъяснено основание привлечения к ответственности по ст. 165 УК РФ. Однако применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности УК РФ (примечание к ст. 170.2), раскрывая содержание понятий "крупный (особо крупный) размер", "ущерб", "доход" и "задолженность", в том числе применительно к ст. 171 УК РФ, разницы между ними не видит.
(Кочои С.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Далее, даже если отбросить в сторону дискуссию о предложенных законодателем в примечании к ст. 170.2 УК РФ размерах крупного и особо крупного ущерба (превышающих соответственно два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей и девять миллионов рублей) <1>, то остается неясным вопрос о том, в каком порядке практически должен быть определен размер данного ущерба. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 (в ред. от 07.07.2015) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" этот вопрос обходит стороной. Между тем ГК РФ (ст. 15) знает два вида имущественного ущерба: реальный ущерб и упущенная выгода. Должен ли последний учитываться при определении крупного и особо крупного ущерба в процессе квалификации деяния лица по ст. 171 УК РФ? На наш взгляд, должен учитываться. То, что понятие "ущерб" включает упущенную выгоду, следует, например, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. 22), в котором разъяснено основание привлечения к ответственности по ст. 165 УК РФ. Однако применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности УК РФ (примечание к ст. 170.2), раскрывая содержание понятий "крупный (особо крупный) размер", "ущерб", "доход" и "задолженность", в том числе применительно к ст. 171 УК РФ, разницы между ними не видит.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23
(ред. от 07.07.2015)
"О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 07.07.2015)
"О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
(ред. от 25.06.2019)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"13. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
(ред. от 25.06.2019)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"13. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).