Незаконное использование логотипа
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное использование логотипа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 N 04АП-3527/2022 по делу N А78-2903/2022
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, стоимости выписки из ЕГРИП, почтовых расходов.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: N 720365 ("Мама"), N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 8, 309, 310, 428, 493, 1229, 1240, 1250, 1252, 1253, 1255, 1257, 1259, 1270, 1295, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков, изображение логотипа и изображение персонажа, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца, а также факта продажи товара и нарушении исключительных прав истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, стоимости выписки из ЕГРИП, почтовых расходов.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: N 720365 ("Мама"), N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 8, 309, 310, 428, 493, 1229, 1240, 1250, 1252, 1253, 1255, 1257, 1259, 1270, 1295, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков, изображение логотипа и изображение персонажа, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца, а также факта продажи товара и нарушении исключительных прав истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 N 15АП-3180/2022 по делу N А32-51884/2021
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, судебных издержек, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, установив, что спорный товар сходен до степени смешения с изображениями персонажей "Снежка", "Аленка", "Маша", "Варя" и изображением логотипа "Сказочный патруль", правомерно пришла к выводу, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, судебных издержек, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, установив, что спорный товар сходен до степени смешения с изображениями персонажей "Снежка", "Аленка", "Маша", "Варя" и изображением логотипа "Сказочный патруль", правомерно пришла к выводу, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая охрана логотипа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если логотип не зарегистрирован в качестве товарного знака, правообладатель может воспользоваться для защиты нарушенного права положениями ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если логотип не зарегистрирован в качестве товарного знака, правообладатель может воспользоваться для защиты нарушенного права положениями ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если физическое лицо обращается к другому физическому лицу с требованием о возмещении вреда за нарушение исключительных прав на фотографии, мотивируя требование тем, что истицей изготовлены фотографии принадлежащей ей квартиры, а ответчица без ее согласия использует их для продажи квартиры, при этом какие-либо отношения между сторонами отсутствуют, то при удовлетворении требований истицы следует учитывать, что во взыскании морального вреда не может быть отказано на том основании, что нарушенные права не относятся к личным неимущественным правам автора, при нарушении которых возможно использование такого способа защиты. Ответчица при незаконном использовании спорных фотографий не только не указала истицу в качестве автора, но и нанесла на них свой логотип, чем нарушила личные неимущественные права истицы (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если физическое лицо обращается к другому физическому лицу с требованием о возмещении вреда за нарушение исключительных прав на фотографии, мотивируя требование тем, что истицей изготовлены фотографии принадлежащей ей квартиры, а ответчица без ее согласия использует их для продажи квартиры, при этом какие-либо отношения между сторонами отсутствуют, то при удовлетворении требований истицы следует учитывать, что во взыскании морального вреда не может быть отказано на том основании, что нарушенные права не относятся к личным неимущественным правам автора, при нарушении которых возможно использование такого способа защиты. Ответчица при незаконном использовании спорных фотографий не только не указала истицу в качестве автора, но и нанесла на них свой логотип, чем нарушила личные неимущественные права истицы (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения).