Неустойка отсутствие вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка отсутствие вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Потерпевший/Цессионарий хочет взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины отказа во взыскании неустойки
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины отказа во взыскании неустойки
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь/Цессионарий хочет взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты по ОСАГО, которую Страхователь произвел только по решению суда
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины отказа во взыскании неустойки
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины отказа во взыскании неустойки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности в сфере государственных закупок
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В силу указанной нормы Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, при этом не содержит для госзаказчика такого основания для освобождения от уплаты неустойки, как отсутствие вины.
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В силу указанной нормы Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, при этом не содержит для госзаказчика такого основания для освобождения от уплаты неустойки, как отсутствие вины.
Статья: Проблемы взаимодействия заказчика и строительного подрядчика при исполнении государственного (муниципального) контракта
(Капитонова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 4)Анализ судебной практики последних лет показал, что суды в таких случаях почти всегда защищают интересы подрядчика. Отсутствие или неполноценность технической документации, длительный период ее согласования или корректировки расцениваются как обстоятельства, препятствующие возможности приступить к выполнению работ, а бездействие заказчика в части передачи надлежащим образом оформленных документов - как неисполнение им обязанности по своевременной передаче документации. Фактически это исключает вину подрядчика за просрочку исполнения обязательства в рамках периода времени, соответствующего задержке передачи документации. Основанием подобного вывода служат п. 2 ст. 330 ГК РФ (лишение кредитора права требовать уплаты неустойки при отсутствии вины должника), п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ (основания признания кредитора просрочившим и влияние этого фактора на оценку просрочки должника). Он также подтверждается п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24 марта 2016 г. N 7 <4> и п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 <5>.
(Капитонова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 4)Анализ судебной практики последних лет показал, что суды в таких случаях почти всегда защищают интересы подрядчика. Отсутствие или неполноценность технической документации, длительный период ее согласования или корректировки расцениваются как обстоятельства, препятствующие возможности приступить к выполнению работ, а бездействие заказчика в части передачи надлежащим образом оформленных документов - как неисполнение им обязанности по своевременной передаче документации. Фактически это исключает вину подрядчика за просрочку исполнения обязательства в рамках периода времени, соответствующего задержке передачи документации. Основанием подобного вывода служат п. 2 ст. 330 ГК РФ (лишение кредитора права требовать уплаты неустойки при отсутствии вины должника), п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ (основания признания кредитора просрочившим и влияние этого фактора на оценку просрочки должника). Он также подтверждается п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24 марта 2016 г. N 7 <4> и п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 <5>.