Несуществующее право требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Несуществующее право требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Должник хочет признать договор уступки права (требования) недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)документами, подтверждающими, что Цедент передал Цессионарию несуществующее право требования по нерасторгнутому договору. В частности:
(КонсультантПлюс, 2024)документами, подтверждающими, что Цедент передал Цессионарию несуществующее право требования по нерасторгнутому договору. В частности:
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Клиент хочет взыскать с Финансового агента задолженность по финансированию или оплате кредиторской задолженности
(КонсультантПлюс, 2024)Клиентом нарушены обязательства по договору (например, передано несуществующее право требования к Должнику, Клиент не исполнил свои обязательства по договору с Должником)
(КонсультантПлюс, 2024)Клиентом нарушены обязательства по договору (например, передано несуществующее право требования к Должнику, Клиент не исполнил свои обязательства по договору с Должником)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка несуществующего права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)УСТУПКА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)УСТУПКА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ
Статья: Практика применения норм о зачете при уступке требования
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)Интересная проблема была затронута в Постановлении Одиннадцатого ААС от 11.07.2019 по делу N А65-19018/2018. В этом деле цедент и цессионарий заключили договор уступки от 10.09.2018, однако уведомление о переходе права было получено должником только 03.12.2018. Параллельно с этим по договору от 25.10.2018 должник приобрел у третьего лица требование к цеденту, направив уведомление об уступке и о зачете цессионарию лишь 07.12.2018, т.е. после того, как узнал о состоявшемся переходе права требования к нему. Суд в рассматриваемом Постановлении посчитал, что зачет на основании ст. 412 ГК РФ недопустим, поскольку до совершения уступки между цедентом и цессионарием должник не имел права на зачет и поэтому признание зачета правомерным повлечет неблагоприятные последствия для цедента в виде ответственности в порядке ст. 390 ГК РФ. Суд также отметил, что его выводы соответствуют п. 24 Постановления N 54, и указал, что трактовка данных разъяснений должником в свою пользу противоречит обстоятельствам дела, согласно которым у должника не существовало права требования к моменту получения уведомления об уступке.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)Интересная проблема была затронута в Постановлении Одиннадцатого ААС от 11.07.2019 по делу N А65-19018/2018. В этом деле цедент и цессионарий заключили договор уступки от 10.09.2018, однако уведомление о переходе права было получено должником только 03.12.2018. Параллельно с этим по договору от 25.10.2018 должник приобрел у третьего лица требование к цеденту, направив уведомление об уступке и о зачете цессионарию лишь 07.12.2018, т.е. после того, как узнал о состоявшемся переходе права требования к нему. Суд в рассматриваемом Постановлении посчитал, что зачет на основании ст. 412 ГК РФ недопустим, поскольку до совершения уступки между цедентом и цессионарием должник не имел права на зачет и поэтому признание зачета правомерным повлечет неблагоприятные последствия для цедента в виде ответственности в порядке ст. 390 ГК РФ. Суд также отметил, что его выводы соответствуют п. 24 Постановления N 54, и указал, что трактовка данных разъяснений должником в свою пользу противоречит обстоятельствам дела, согласно которым у должника не существовало права требования к моменту получения уведомления об уступке.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.