Несколько эпизодов одного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Несколько эпизодов одного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения на транспорте: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 11.15.2 КоАП РФ за нарушение установленных порядков и правил в области обеспечения транспортной безопасности
(КонсультантПлюс, 2024)Например, когда Уполномоченный орган необоснованно квалифицировал несколько эпизодов одного правонарушения (совершены одним субъектом, выявлены в ходе одной и той же проверки и охвачены одним постановлением) как несколько однородных правонарушений и посчитал это отягчающим обстоятельством
(КонсультантПлюс, 2024)Например, когда Уполномоченный орган необоснованно квалифицировал несколько эпизодов одного правонарушения (совершены одним субъектом, выявлены в ходе одной и той же проверки и охвачены одним постановлением) как несколько однородных правонарушений и посчитал это отягчающим обстоятельством
Решение Свердловского областного суда от 21.09.2021 по делу N 72-1016/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.1 Закона "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за самовольное нанесение маркером надписи на здании опорного пункта полиции.
Решение: Отказано.Довод жалобы о квалификации действий Ш. по нескольким эпизодам совершения аналогичных правонарушений, как одного продолжаемого административного правонарушения, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона, так как каждое из вмененных Ш. действий по самовольному нанесению надписей и рисунков на здания образует самостоятельную объективную сторону разных административных правонарушений, совершение которых имело место в разное время и в разных местах.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.1 Закона "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за самовольное нанесение маркером надписи на здании опорного пункта полиции.
Решение: Отказано.Довод жалобы о квалификации действий Ш. по нескольким эпизодам совершения аналогичных правонарушений, как одного продолжаемого административного правонарушения, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона, так как каждое из вмененных Ш. действий по самовольному нанесению надписей и рисунков на здания образует самостоятельную объективную сторону разных административных правонарушений, совершение которых имело место в разное время и в разных местах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уклонение от уплаты налогов как длящееся преступление
(Пичугина М.А.)
("Уголовное право", 2019, N 6)В этом контексте большой интерес представляет коллизия между двумя действующими постановлениями Пленума - упомянутым Постановлением от 28 декабря 2006 г. N 64 (по уголовным делам) и от 24 марта 2005 г. N 5 (по делам об административных правонарушениях). В абз. 2 п. 12 "уголовного" Постановления указано, что при исчислении суммы неуплаченных налогов и сборов "необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд". В то же время в абз. 3 п. 14 "административного" Постановления разъяснено, что "невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся". То есть неисполнение любой обязанности, имеющей срок, не является длящимся правонарушением, а является одним эпизодом правонарушения, которое фактически оканчивается в момент наступления срока исполнения обязанности. Другими словами, неисполнение обязанности по уплате налога в срок не является длящимся правонарушением, а значит, при уклонении от уплаты налога в размере меньшем, чем крупный, в течение нескольких финансовых лет подряд имеет место совокупность нескольких эпизодов административных правонарушений, даже если в целом сумма достигает крупного размера по УК РФ. В то время как "уголовное" Постановление предписывает считать это деяние единым длящимся преступлением и складывать суммы неуплаченных налогов и сборов в пределах трех финансовых лет подряд.
(Пичугина М.А.)
("Уголовное право", 2019, N 6)В этом контексте большой интерес представляет коллизия между двумя действующими постановлениями Пленума - упомянутым Постановлением от 28 декабря 2006 г. N 64 (по уголовным делам) и от 24 марта 2005 г. N 5 (по делам об административных правонарушениях). В абз. 2 п. 12 "уголовного" Постановления указано, что при исчислении суммы неуплаченных налогов и сборов "необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд". В то же время в абз. 3 п. 14 "административного" Постановления разъяснено, что "невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся". То есть неисполнение любой обязанности, имеющей срок, не является длящимся правонарушением, а является одним эпизодом правонарушения, которое фактически оканчивается в момент наступления срока исполнения обязанности. Другими словами, неисполнение обязанности по уплате налога в срок не является длящимся правонарушением, а значит, при уклонении от уплаты налога в размере меньшем, чем крупный, в течение нескольких финансовых лет подряд имеет место совокупность нескольких эпизодов административных правонарушений, даже если в целом сумма достигает крупного размера по УК РФ. В то время как "уголовное" Постановление предписывает считать это деяние единым длящимся преступлением и складывать суммы неуплаченных налогов и сборов в пределах трех финансовых лет подряд.
Статья: Продолжение дискуссии об административной ответственности арбитражных управляющих в свете подготовки проекта нового КоАП
(Винницкий А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2020, N 2)Вряд ли такой подход может быть оправдан гуманной целью борьбы с искусственным дроблением обращений в органы Росреестра, когда один и тот же субъект вместо единого заявления по всем выявленным эпизодам нарушений со стороны управляющего направляет соответствующие сведения "порционно", создавая тем самым предпосылки для последовательного возбуждения нескольких дел об административных правонарушениях с неизбежным применением впоследствии квалифицирующего признака повторности. В таких обстоятельствах "сплошная проверка" деятельности управляющего в рамках определенной процедуры (или нескольких процедур), когда органом Росреестра выявляются сразу все эпизоды нарушений и квалифицируются совместно в качестве однородных деяний, конечно, можно признать своеобразным благом. Однако подобное благо представляется чересчур своеобразным в условиях, когда речь должна идти об устранении самой аномалии в правовом регулировании.
(Винницкий А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2020, N 2)Вряд ли такой подход может быть оправдан гуманной целью борьбы с искусственным дроблением обращений в органы Росреестра, когда один и тот же субъект вместо единого заявления по всем выявленным эпизодам нарушений со стороны управляющего направляет соответствующие сведения "порционно", создавая тем самым предпосылки для последовательного возбуждения нескольких дел об административных правонарушениях с неизбежным применением впоследствии квалифицирующего признака повторности. В таких обстоятельствах "сплошная проверка" деятельности управляющего в рамках определенной процедуры (или нескольких процедур), когда органом Росреестра выявляются сразу все эпизоды нарушений и квалифицируются совместно в качестве однородных деяний, конечно, можно признать своеобразным благом. Однако подобное благо представляется чересчур своеобразным в условиях, когда речь должна идти об устранении самой аномалии в правовом регулировании.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" и общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК"часть 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 1, 15 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет рассматривать выявленные в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия несколько эпизодов административных правонарушений в сфере валютного контроля как оконченные деяния, подлежащие самостоятельной квалификации (множественность административных правонарушений), в результате чего административное наказание назначается за каждое из них в отдельности;
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" и общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК"часть 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 1, 15 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет рассматривать выявленные в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия несколько эпизодов административных правонарушений в сфере валютного контроля как оконченные деяния, подлежащие самостоятельной квалификации (множественность административных правонарушений), в результате чего административное наказание назначается за каждое из них в отдельности;
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"<122> Эпизоды одного состава правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"<122> Эпизоды одного состава правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ.