Неосновательное обогащение внереализационный доход
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение внереализационный доход (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 N 305-ЭС21-19369 по делу N А40-13192/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, НДС, налог на прибыль, пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выбытие электроэнергии из владения сетевой организации без ее воли, в частности вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, не порождает правовых последствий, связанных с налогообложением НДС.Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.12.2020 и Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.06.2021 с таким подходом не согласились. Руководствуясь теми же нормами права, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", данные суды пришли к выводу о том, что под реализацией товара в пункте 1 статьи 39 НК РФ понимается передача права собственности, которая возможна только по воле передающей стороны, квалификация бездоговорного потребления электроэнергии в качестве реализации электроэнергии неправомерна; взыскание сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления носит компенсационный характер, для целей налогообложения она учитывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ; для целей налога на прибыль организаций стоимость бездоговорного потребления подлежит отражению в составе внереализационных доходов в том налоговом периоде, в котором возникает одно из следующих событий: либо признание должником, либо вступление в законную силу решения суда о взыскании стоимости бездоговорного потребления в пользу сетевой организации; поскольку стоимость бездоговорного потребления (неосновательного обогащения) отражается в доходах сетевой компании не ранее признания должником либо вступления в силу решения суда, то нет оснований для включения спорных сумм в доходы по дате актов.
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, НДС, налог на прибыль, пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выбытие электроэнергии из владения сетевой организации без ее воли, в частности вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, не порождает правовых последствий, связанных с налогообложением НДС.Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.12.2020 и Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.06.2021 с таким подходом не согласились. Руководствуясь теми же нормами права, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", данные суды пришли к выводу о том, что под реализацией товара в пункте 1 статьи 39 НК РФ понимается передача права собственности, которая возможна только по воле передающей стороны, квалификация бездоговорного потребления электроэнергии в качестве реализации электроэнергии неправомерна; взыскание сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления носит компенсационный характер, для целей налогообложения она учитывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ; для целей налога на прибыль организаций стоимость бездоговорного потребления подлежит отражению в составе внереализационных доходов в том налоговом периоде, в котором возникает одно из следующих событий: либо признание должником, либо вступление в законную силу решения суда о взыскании стоимости бездоговорного потребления в пользу сетевой организации; поскольку стоимость бездоговорного потребления (неосновательного обогащения) отражается в доходах сетевой компании не ранее признания должником либо вступления в силу решения суда, то нет оснований для включения спорных сумм в доходы по дате актов.
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 305-ЭС21-19369 по делу N А40-13192/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, пеней и штрафа.
Решение: Дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку налоговый орган в том числе приводит доводы о том, что бездоговорное потребление электроэнергии, тем более при известности лиц, потребивших ее, полностью соответствует понятию реализации товаров, данному в пункте 1 статьи 39 НК РФ, вне зависимости от воли передавшей энергию стороны, вследствие чего последующие выводы судов неправомерны.Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.12.2020 и Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.06.2021 с таким подходом не согласились. Руководствуясь теми же нормами права, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", данные суды пришли к выводу о том, что под реализацией товара в пункте 1 статьи 39 НК РФ понимается передача права собственности, которая возможна только по воле передающей стороны, квалификация бездоговорного потребления электроэнергии в качестве реализации электроэнергии неправомерна; взыскание сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления носит компенсационный характер, для целей налогообложения она учитывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ; для целей налога на прибыль организаций стоимость бездоговорного потребления подлежит отражению в составе внереализационных доходов в том налоговом периоде, в котором возникает одно из следующих событий: либо признание должником, либо вступление в законную силу решения суда о взыскании стоимости бездоговорного потребления в пользу сетевой организации; поскольку стоимость бездоговорного потребления (неосновательного обогащения) отражается в доходах сетевой компании не ранее признания должником либо вступления в силу решения суда, то нет оснований для включения спорных сумм в доходы по дате актов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, пеней и штрафа.
Решение: Дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку налоговый орган в том числе приводит доводы о том, что бездоговорное потребление электроэнергии, тем более при известности лиц, потребивших ее, полностью соответствует понятию реализации товаров, данному в пункте 1 статьи 39 НК РФ, вне зависимости от воли передавшей энергию стороны, вследствие чего последующие выводы судов неправомерны.Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.12.2020 и Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.06.2021 с таким подходом не согласились. Руководствуясь теми же нормами права, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", данные суды пришли к выводу о том, что под реализацией товара в пункте 1 статьи 39 НК РФ понимается передача права собственности, которая возможна только по воле передающей стороны, квалификация бездоговорного потребления электроэнергии в качестве реализации электроэнергии неправомерна; взыскание сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления носит компенсационный характер, для целей налогообложения она учитывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ; для целей налога на прибыль организаций стоимость бездоговорного потребления подлежит отражению в составе внереализационных доходов в том налоговом периоде, в котором возникает одно из следующих событий: либо признание должником, либо вступление в законную силу решения суда о взыскании стоимости бездоговорного потребления в пользу сетевой организации; поскольку стоимость бездоговорного потребления (неосновательного обогащения) отражается в доходах сетевой компании не ранее признания должником либо вступления в силу решения суда, то нет оснований для включения спорных сумм в доходы по дате актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльСуд установил, что факт неосновательного обогащения организации установлен постановлением суда в 2010 г., и пришел к следующему выводу: суммы неосновательного обогащения подлежат включению в состав внереализационных доходов за 2010 г. на основании п. 10 ч. 2 ст. 250 НК РФ как доход прошлых лет, выявленный в отчетном (налоговом) периоде. Таким образом, несмотря на то что спорная сумма фактически является доходом 2006 г., она должна увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 г., поскольку была выявлена именно в этом периоде.
Вопрос: Какие из перечисленных счетов подпадают под действие пп. 7.1 п. 4 ст. 271 НК РФ: 30220, 30424, 30601, 32203, 407, 409, 47404, 60314, 60323? Что считать положительной переоценкой по непрекращенному требованию за отчетный период (квартал), если на конец января и февраля курс Банка России рос, а на конец марта снизился?
(Консультация эксперта, 2022)Из изложенного следует, что у банка возникают обязательства (требования) из договоров и других сделок, заключенных банком; вследствие причинения вреда; вследствие неосновательного обогащения; а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При переоценке обязательств (требований), выраженных в иностранной валюте, возникающая положительная курсовая разница признается внереализационным доходом, исключением является курсовая разница при переоценке выданных (полученных) авансов (предварительной оплаты товаров, работ, услуг). Положительная курсовая разница, возникшая от переоценки любых обязательств/требований банка (вне зависимости от даты образования этих обязательств/требований) в период с 01.01.2022 и до 31.12.2024, признается доходом в дату прекращения обязательства (требования) по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ.
(Консультация эксперта, 2022)Из изложенного следует, что у банка возникают обязательства (требования) из договоров и других сделок, заключенных банком; вследствие причинения вреда; вследствие неосновательного обогащения; а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При переоценке обязательств (требований), выраженных в иностранной валюте, возникающая положительная курсовая разница признается внереализационным доходом, исключением является курсовая разница при переоценке выданных (полученных) авансов (предварительной оплаты товаров, работ, услуг). Положительная курсовая разница, возникшая от переоценки любых обязательств/требований банка (вне зависимости от даты образования этих обязательств/требований) в период с 01.01.2022 и до 31.12.2024, признается доходом в дату прекращения обязательства (требования) по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ.
Нормативные акты
Решение ФНС России от 15.09.2017 N СА-4-9/18453@
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа, из которого следует, что заявителем в нарушение положений ст. 250 НК РФ не включены в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в виде остатков денежных средств на счетах клиентов в связи с исключением данных клиентов в проверяемых периодах из ЕГРЮЛ, что привело к неуплате налога на прибыль организаций.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку факт исключения организации из ЕГРЮЛ относится к "иным основаниям" (п. 18 ст. 250 НК РФ), по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов и произведено это должно быть в том периоде, в котором кредитор исключен из ЕГРЮЛ.
Содержит правовую позицию ФНС России.В противном случае зачисление суммы остатка денежных средств в доход Банка вело бы к его неосновательному обогащению, что подтверждается судебной практикой (например, судебные акты по делам NN А76-20435/2014, А40-20224/2012).
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа, из которого следует, что заявителем в нарушение положений ст. 250 НК РФ не включены в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в виде остатков денежных средств на счетах клиентов в связи с исключением данных клиентов в проверяемых периодах из ЕГРЮЛ, что привело к неуплате налога на прибыль организаций.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку факт исключения организации из ЕГРЮЛ относится к "иным основаниям" (п. 18 ст. 250 НК РФ), по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов и произведено это должно быть в том периоде, в котором кредитор исключен из ЕГРЮЛ.
Содержит правовую позицию ФНС России.В противном случае зачисление суммы остатка денежных средств в доход Банка вело бы к его неосновательному обогащению, что подтверждается судебной практикой (например, судебные акты по делам NN А76-20435/2014, А40-20224/2012).
Решение Ставропольского УФАС России от 21.08.2015 N 51
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.