Неосновательное обогащение сервитут
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение сервитут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 по делу N 88-35976/2022
Категория спора: Субаренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик в установленном законом порядке о расторжении договора в связи с завершением строительства объекта и возврате земельных участков не заявлял, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы, несмотря на уведомление о завершении строительных работ, не может считаться прекращенной.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы подателя жалобы о том, что поскольку в адрес ООО "Алькема-Элитное" была направлена оферта с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельных участков, его последующие действия должны считаться направленными на получение неосновательного обогащения, основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не являются. Указанное обстоятельство не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений между сторонами и может расцениваться как действия истца, направленные на злоупотребление правом только после разрешения настоящего спора по существу, т.к. до его рассмотрения позиция ответчика о необходимости расторжения договора и сохранения пользования спорным имуществом на иных условиях не могла считаться явно выраженной (о намерении прекратить имеющийся договор аренды в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информации не содержалось).
Категория спора: Субаренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик в установленном законом порядке о расторжении договора в связи с завершением строительства объекта и возврате земельных участков не заявлял, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы, несмотря на уведомление о завершении строительных работ, не может считаться прекращенной.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы подателя жалобы о том, что поскольку в адрес ООО "Алькема-Элитное" была направлена оферта с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельных участков, его последующие действия должны считаться направленными на получение неосновательного обогащения, основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не являются. Указанное обстоятельство не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений между сторонами и может расцениваться как действия истца, направленные на злоупотребление правом только после разрешения настоящего спора по существу, т.к. до его рассмотрения позиция ответчика о необходимости расторжения договора и сохранения пользования спорным имуществом на иных условиях не могла считаться явно выраженной (о намерении прекратить имеющийся договор аренды в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информации не содержалось).
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 N 88-3937/2022 по делу N 2-146/2020-18
Категория спора: Некоммерческие организации.
Требование: 1) О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий коттеджного поселка за спорный период; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик является владельцем участка. Услуги по управлению, эксплуатации и содержании коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий поселка осуществляются истцом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг у ответчика образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность оставлены без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества поселка "Глебово", на территории которого расположено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Р. В отсутствие договора, заключенного между сторонами о размере несения расходов на содержание общего имущества поселка, суду в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении надлежало установить размер расходов, понесенный истцом на содержание такого имущества и полученных Р., вынести на обсуждение сторон вопросы пользования ответчиком общим имуществом поселка. Установление сервитута в пользу ответчика само по себе без исследования структуры платы за пользование сервитутом не исключает возможность взыскания расходов на техническое обслуживание объектов инфраструктуры и электроэнергию внутри поселковых дорог, содержание мест общего пользования.
Категория спора: Некоммерческие организации.
Требование: 1) О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий коттеджного поселка за спорный период; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик является владельцем участка. Услуги по управлению, эксплуатации и содержании коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий поселка осуществляются истцом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг у ответчика образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность оставлены без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества поселка "Глебово", на территории которого расположено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Р. В отсутствие договора, заключенного между сторонами о размере несения расходов на содержание общего имущества поселка, суду в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении надлежало установить размер расходов, понесенный истцом на содержание такого имущества и полученных Р., вынести на обсуждение сторон вопросы пользования ответчиком общим имуществом поселка. Установление сервитута в пользу ответчика само по себе без исследования структуры платы за пользование сервитутом не исключает возможность взыскания расходов на техническое обслуживание объектов инфраструктуры и электроэнергию внутри поселковых дорог, содержание мест общего пользования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении и прекращении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) (на основании судебной практики Московского городского и Московского областного судов)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Содержание дорог и поддержание их в надлежащем состоянии объективно требует от собственника существенных материальных вложений, так как использование дорожного покрытия приводит к его износу, в связи с чем именно бесплатное неограниченное пользование дорогами допущено быть не может, поскольку приведет к неосновательному обогащению лица, в пользу которого установлен сервитут, за счет собственника земельного участка.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Содержание дорог и поддержание их в надлежащем состоянии объективно требует от собственника существенных материальных вложений, так как использование дорожного покрытия приводит к его износу, в связи с чем именно бесплатное неограниченное пользование дорогами допущено быть не может, поскольку приведет к неосновательному обогащению лица, в пользу которого установлен сервитут, за счет собственника земельного участка.
Статья: О юридических конструкциях и механизме гражданско-правового регулирования
(Демин А.А.)
("Гражданское право", 2020, N 3)В гражданском праве юридические конструкции разнообразны. Их типовая характеристика зависит от предмета базового правового воздействия, например, юридическая конструкция для упорядочения действий, признаваемых сделками, решением собрания, заключением договора и т.д. В свою очередь, состав входящих в юридическую конструкцию норм изменяется в зависимости от сложившихся конкретных обстоятельств базовой ситуации. Так, например, сделка общества с ограниченной ответственностью по приобретению имущества, балансовая стоимость которого составляет свыше 25%, привносит в типовую юридическую конструкцию "сделка" нормы о регулировании крупных сделок. То же можно сказать относительно юридических конструкций в сфере вещных правоотношений, например приобретение права собственности, прекращение права собственности, установление сервитута и т.д., а также юридических конструкций по установлению обязательства вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, в сфере наследования и др. И следует согласиться с Т.В. Дерюгиной, которая отмечает, что "осуществление права может происходить только в рамках содержания субъективного права" <21>. При этом объем правовых возможностей можно определить в связи с конкретной юридической конструкцией. Сходство и различие юридических конструкций заключается в сходствах и отличиях набора обстоятельств, составляющих предмет гражданско-правового регулирования.
(Демин А.А.)
("Гражданское право", 2020, N 3)В гражданском праве юридические конструкции разнообразны. Их типовая характеристика зависит от предмета базового правового воздействия, например, юридическая конструкция для упорядочения действий, признаваемых сделками, решением собрания, заключением договора и т.д. В свою очередь, состав входящих в юридическую конструкцию норм изменяется в зависимости от сложившихся конкретных обстоятельств базовой ситуации. Так, например, сделка общества с ограниченной ответственностью по приобретению имущества, балансовая стоимость которого составляет свыше 25%, привносит в типовую юридическую конструкцию "сделка" нормы о регулировании крупных сделок. То же можно сказать относительно юридических конструкций в сфере вещных правоотношений, например приобретение права собственности, прекращение права собственности, установление сервитута и т.д., а также юридических конструкций по установлению обязательства вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, в сфере наследования и др. И следует согласиться с Т.В. Дерюгиной, которая отмечает, что "осуществление права может происходить только в рамках содержания субъективного права" <21>. При этом объем правовых возможностей можно определить в связи с конкретной юридической конструкцией. Сходство и различие юридических конструкций заключается в сходствах и отличиях набора обстоятельств, составляющих предмет гражданско-правового регулирования.