Неосновательное обогащение ошибочный платеж
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение ошибочный платеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество уплатило в бюджет транспортный налог за физическое лицо в размере, значительно превышающем сумму исчисленного налога. Когда физическое лицо обратилось с заявлением о возврате ему суммы переплаты, налоговый орган отказал в возврате, сославшись на то, что сумма переплаты не является налоговым платежом и, следовательно, не подлежит возврату в порядке ст. 78 НК РФ. После этого общество обратилось в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере неналогового платежа, сославшись на то, что сумма ошибочно уплачена не физическому лицу по договору займа, а в бюджет. Суд учел, что общество не вело реальную хозяйственную деятельность, движение денежных средств было транзитным, операции по счетам общества были приостановлены налоговым органом, и пришел к выводу, что общество и физическое лицо, действуя недобросовестно, создали схему по выводу денежных средств при помощи механизма возврата налога, уплаченного за налогоплательщика третьим лицом. Суд заключил, что спорная сумма перечислена в бюджет не ошибочно, а преднамеренно с целью вывода и обналичивания денежных средств. Руководствуясь ст. 10 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд отказал обществу в возврате денежных средств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество уплатило в бюджет транспортный налог за физическое лицо в размере, значительно превышающем сумму исчисленного налога. Когда физическое лицо обратилось с заявлением о возврате ему суммы переплаты, налоговый орган отказал в возврате, сославшись на то, что сумма переплаты не является налоговым платежом и, следовательно, не подлежит возврату в порядке ст. 78 НК РФ. После этого общество обратилось в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере неналогового платежа, сославшись на то, что сумма ошибочно уплачена не физическому лицу по договору займа, а в бюджет. Суд учел, что общество не вело реальную хозяйственную деятельность, движение денежных средств было транзитным, операции по счетам общества были приостановлены налоговым органом, и пришел к выводу, что общество и физическое лицо, действуя недобросовестно, создали схему по выводу денежных средств при помощи механизма возврата налога, уплаченного за налогоплательщика третьим лицом. Суд заключил, что спорная сумма перечислена в бюджет не ошибочно, а преднамеренно с целью вывода и обналичивания денежных средств. Руководствуясь ст. 10 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд отказал обществу в возврате денежных средств.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 164 "Налоговые ставки" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению истца, с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащение в связи с предъявлением к оплате цены товара с неверной ставкой НДС - 18% вместо 10%.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению истца, с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащение в связи с предъявлением к оплате цены товара с неверной ставкой НДС - 18% вместо 10%.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)К низкодискреционным спорам мы отнесли споры о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на практике истцу для удовлетворения его требований по таким делам достаточно доказать не конкретный размер неосновательного обогащения, а его факт; конкретная сумма неосновательного обогащения определяется, например, в размере ошибочного платежа, неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии и т.д. В результате дискреция суда при определении размера присуждаемой суммы здесь хотя и присутствует, но проявляется в наименьшей степени.
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)К низкодискреционным спорам мы отнесли споры о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на практике истцу для удовлетворения его требований по таким делам достаточно доказать не конкретный размер неосновательного обогащения, а его факт; конкретная сумма неосновательного обогащения определяется, например, в размере ошибочного платежа, неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии и т.д. В результате дискреция суда при определении размера присуждаемой суммы здесь хотя и присутствует, но проявляется в наименьшей степени.