Неосновательное обогащение бухгалтерский учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение бухгалтерский учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Аренда нежилого помещения. Оплата пользования нежилым помещением по договору аренды: Арендатор хочет взыскать с Арендодателя излишне уплаченную арендную плату
(КонсультантПлюс, 2024)На практике суды не принимают как доказательства оплаты документы, не отвечающие требованиям бухгалтерского учета, из которых невозможно установить факт внесения платежа, кому и на каком основании он произведен >>>
(КонсультантПлюс, 2024)На практике суды не принимают как доказательства оплаты документы, не отвечающие требованиям бухгалтерского учета, из которых невозможно установить факт внесения платежа, кому и на каком основании он произведен >>>
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-27675/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Установлено наличие между сторонами договорных отношений. Договор субаренды сторонами был исполнен в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы жалобы о том, что каких-либо документов взаимоотношений ООО "Переправа" и ФИО1 в ходе инвентаризации общества не было установлено, отсутствуют акты выполненных работ, реестр списков сотрудников с датой заезда и выезда, заявки на предоставление мест для проживания сотрудников и срока, документы, подтверждающие факт заселения и выселения по датам, отчетные документы работников ООО "Переправа", судебной коллегией были отклонены, поскольку обстоятельства соблюдения или несоблюдения обществом финансовой дисциплины, ведения или нарушения надлежащего бухгалтерского учета и отчетности, не свидетельствуют сами по себе о наличии неосновательного обогащения у ФИО1.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Установлено наличие между сторонами договорных отношений. Договор субаренды сторонами был исполнен в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы жалобы о том, что каких-либо документов взаимоотношений ООО "Переправа" и ФИО1 в ходе инвентаризации общества не было установлено, отсутствуют акты выполненных работ, реестр списков сотрудников с датой заезда и выезда, заявки на предоставление мест для проживания сотрудников и срока, документы, подтверждающие факт заселения и выселения по датам, отчетные документы работников ООО "Переправа", судебной коллегией были отклонены, поскольку обстоятельства соблюдения или несоблюдения обществом финансовой дисциплины, ведения или нарушения надлежащего бухгалтерского учета и отчетности, не свидетельствуют сами по себе о наличии неосновательного обогащения у ФИО1.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: С подрядчика взыскали неосновательное обогащение: налоговые последствия
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2
Статья: Можно ли КР на СОИ переложить на арендатора?
(Позняк В.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 7)Сторонами был согласован именно указанный порядок расчета переменной части арендной платы, истец не отрицал факт использования им общего имущества, из договоров аренды следует, что арендованные помещения располагались на втором этаже зданий - соответственно, для получения доступа к данным арендованным помещениям требовалось пользоваться помещениями общего пользования (коридоры, холлы, лестницы, лифт). Поэтому суд счел недоказанным наличие на стороне ответчика (арендодателя) неосновательного обогащения.
(Позняк В.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 7)Сторонами был согласован именно указанный порядок расчета переменной части арендной платы, истец не отрицал факт использования им общего имущества, из договоров аренды следует, что арендованные помещения располагались на втором этаже зданий - соответственно, для получения доступа к данным арендованным помещениям требовалось пользоваться помещениями общего пользования (коридоры, холлы, лестницы, лифт). Поэтому суд счел недоказанным наличие на стороне ответчика (арендодателя) неосновательного обогащения.
Нормативные акты
"Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента"
(утв. АРБ)4.1. В рамках действующего законодательства Российской Федерации оказывать любое возможное содействие банку плательщика и плательщику в целях предотвращения хищения денежных средств, а при невозможности его предотвращения - в целях максимально оперативного расследования факта хищения денежных средств и возврата неосновательно полученных сумм, в том числе в части направления банку плательщика и плательщику имеющейся информации о получателе платежа на основании статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункта 1.7 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 6 и 131 ГПК РФ, а также статьи 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" для предъявления иска к получателю о возврате неосновательного обогащения в соответствии с главой 60 ГК РФ.
(утв. АРБ)4.1. В рамках действующего законодательства Российской Федерации оказывать любое возможное содействие банку плательщика и плательщику в целях предотвращения хищения денежных средств, а при невозможности его предотвращения - в целях максимально оперативного расследования факта хищения денежных средств и возврата неосновательно полученных сумм, в том числе в части направления банку плательщика и плательщику имеющейся информации о получателе платежа на основании статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункта 1.7 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 6 и 131 ГПК РФ, а также статьи 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" для предъявления иска к получателю о возврате неосновательного обогащения в соответствии с главой 60 ГК РФ.