Неисполнение обязательств по договору пожертвования
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение обязательств по договору пожертвования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Договор пожертвования денежных средств, ценных бумаг для пополнения сформированного целевого капитала некоммерческой организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3.1. Жертвователь передает Пожертвование Получателю в течение ______ (____________) рабочих (вариант: календарных) дней с момента подписания настоящего Договора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3.1. Жертвователь передает Пожертвование Получателю в течение ______ (____________) рабочих (вариант: календарных) дней с момента подписания настоящего Договора.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 305-ЭС21-29013 по делу N А40-27991/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены и приняты в соответствии с условиями договора, доказательств ненадлежащего выполнения работ и исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате работ не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован неисполнением фондом обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 03.10.2019 N 32/2019.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены и приняты в соответствии с условиями договора, доказательств ненадлежащего выполнения работ и исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате работ не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован неисполнением фондом обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 03.10.2019 N 32/2019.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 305-ЭС21-18053(6,8) по делу N А40-291982/2019
Требование: О признании договора займа недействительным, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что предоставленные должником на основании оспариваемого договора денежные средства были получены благотворительным фондом в виде пожертвования и потрачены на благотворительные социально значимые цели, что обязательство по возврату полученной суммы на стороне благотворительного фонда не возникло, фактов заинтересованности благотворительного фонда по отношению к должнику, его осведомленности о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам не доказано.Поскольку с момента заключения договора и предоставления пожертвования до дня возбуждения дела о банкротстве производственной компании прошло более одного года, а дарение в принципе не предусматривает встречное исполнение, спорная сделка подлежала проверке на соответствие требованиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Согласно данному пункту недействительной является подозрительная сделка (операция), совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Требование: О признании договора займа недействительным, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что предоставленные должником на основании оспариваемого договора денежные средства были получены благотворительным фондом в виде пожертвования и потрачены на благотворительные социально значимые цели, что обязательство по возврату полученной суммы на стороне благотворительного фонда не возникло, фактов заинтересованности благотворительного фонда по отношению к должнику, его осведомленности о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам не доказано.Поскольку с момента заключения договора и предоставления пожертвования до дня возбуждения дела о банкротстве производственной компании прошло более одного года, а дарение в принципе не предусматривает встречное исполнение, спорная сделка подлежала проверке на соответствие требованиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Согласно данному пункту недействительной является подозрительная сделка (операция), совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков (краткий научно-практический комментарий к Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239)
(Гайдин Д.Ю., Ковтков Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)В соответствии с п. 16 Указа обязательство, данное гражданином, должно быть выполнено им и членами его семьи в двухмесячный срок после предоставления федеральным органом исполнительной власти жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно. По нашему мнению, в отношении жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, обязательство может быть выполнено путем заключения им с федеральным органом исполнительной власти договора пожертвования. В случае неисполнения обязательства потребуется обращение в суд для принуждения гражданина и членов его семьи к исполнению обязательства. А если они откажутся от него или его исполнение станет невозможным, потребуется принимать меры по истребованию жилого помещения обратно в государственную собственность. Данная задача может быть еще больше осложнена тем, что в течение двух месяцев после получения жилого помещения гражданин произведет его отчуждение третьим лицам. Будем надеяться, что с такой практикой федеральные органы исполнительной власти никогда не столкнутся.
(Гайдин Д.Ю., Ковтков Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)В соответствии с п. 16 Указа обязательство, данное гражданином, должно быть выполнено им и членами его семьи в двухмесячный срок после предоставления федеральным органом исполнительной власти жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно. По нашему мнению, в отношении жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, обязательство может быть выполнено путем заключения им с федеральным органом исполнительной власти договора пожертвования. В случае неисполнения обязательства потребуется обращение в суд для принуждения гражданина и членов его семьи к исполнению обязательства. А если они откажутся от него или его исполнение станет невозможным, потребуется принимать меры по истребованию жилого помещения обратно в государственную собственность. Данная задача может быть еще больше осложнена тем, что в течение двух месяцев после получения жилого помещения гражданин произведет его отчуждение третьим лицам. Будем надеяться, что с такой практикой федеральные органы исполнительной власти никогда не столкнутся.
"Правовое регулирование финансирования текущей деятельности политических партий России: Монография"
(Долгих Ф.И.)
("Юрист", 2017)Рассмотрим пример из практики. В мае 2012 г. Орловский областной суд рассматривал апелляционное определение на решение Советского районного суда г. Орла о признании недействительным договора пожертвования, заключенного между Д. и Орловским региональным отделением одной из политических партий. Между сторонами был заключен договор пожертвования, по условиям которого истец Д. перечислила средства ответчику - региональному отделению политической партии. На последнее согласно договору возлагались встречные обязательства по выдвижению Д. кандидатом в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов в составе регионального списка кандидатов в депутаты, при этом выдвижение должно было быть совершено таким образом, чтобы в случае получения партией мест в региональном парламенте Д. была избрана депутатом. Договор предусматривал, что в случае невыдвижения Д. кандидатом в депутаты в составе регионального списка денежные средства, переданные по данному договору, подлежали полному возмещению Д. Региональное отделение политической партии не выполнило свои обязательства по договору - не выдвинуло истца кандидатом в депутаты, чем нарушило условия договора. Суд первой инстанции на основании ст. 168 и ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ признал договор пожертвования ничтожным и взыскал с ответчика в пользу Д. перечисленные ею по договору денежные средства, мотивировав свое условие тем, что данная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку она заключена сторонами под условием выдвижения истца кандидатом в депутаты и без данного условия Д. никогда не заключила бы данную сделку <1>.
(Долгих Ф.И.)
("Юрист", 2017)Рассмотрим пример из практики. В мае 2012 г. Орловский областной суд рассматривал апелляционное определение на решение Советского районного суда г. Орла о признании недействительным договора пожертвования, заключенного между Д. и Орловским региональным отделением одной из политических партий. Между сторонами был заключен договор пожертвования, по условиям которого истец Д. перечислила средства ответчику - региональному отделению политической партии. На последнее согласно договору возлагались встречные обязательства по выдвижению Д. кандидатом в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов в составе регионального списка кандидатов в депутаты, при этом выдвижение должно было быть совершено таким образом, чтобы в случае получения партией мест в региональном парламенте Д. была избрана депутатом. Договор предусматривал, что в случае невыдвижения Д. кандидатом в депутаты в составе регионального списка денежные средства, переданные по данному договору, подлежали полному возмещению Д. Региональное отделение политической партии не выполнило свои обязательства по договору - не выдвинуло истца кандидатом в депутаты, чем нарушило условия договора. Суд первой инстанции на основании ст. 168 и ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ признал договор пожертвования ничтожным и взыскал с ответчика в пользу Д. перечисленные ею по договору денежные средства, мотивировав свое условие тем, что данная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку она заключена сторонами под условием выдвижения истца кандидатом в депутаты и без данного условия Д. никогда не заключила бы данную сделку <1>.