Недействительность кабальной сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность кабальной сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Кабальная сделка
(КонсультантПлюс, 2024)"...В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Из анализа указанной нормы права следует, что для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Только при доказанности совокупности указанных обстоятельств сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- недействительность кабальной сделки;
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- недействительность кабальной сделки;
Статья: Пределы судебной дискреции при оценке правового поведения сторон и правовая эффективность
(Зайцева Н.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Определенный период времени в Российской Федерации формула добросовестности в соответствии с Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П <9> была следующей: поведение приобретателя имущества можно оценить как добросовестное в случае, если при заключении сделок он проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Такое толкование принципа предполагает совершение определенных действий со стороны участника сделки, направленных на "проверку" предмета сделки и контрагента, что само по себе ставит под сомнение презумпцию добросовестности субъектов предпринимательской деятельности. Более того, в решении вопроса о квалификации поведения участников гражданского оборота как недобросовестного суды могут отойти от базового принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности и применить принцип добросовестности по собственному усмотрению <10>. Данный подход повлиял на увеличение числа решений, основанных на применении принципа добросовестности, и анализ новой практики позволяет выделить еще один критерий - учет интересов другой стороны. Действия субъекта должны быть ориентированы на получение всеми участниками договорной выгоды от сделки <11>. Данный элемент придает добросовестности черты некой "правовой эмпатии", и сторона договора уже не только отвечает за себя, но и "принимает на себя заботу" о выгоде второй стороны. Отдельного внимания заслуживает позиция ВС РФ относительно начисления процентов по договорам микрозаймов, когда проценты превышают 800% <12>. Так, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов отметил, что, поскольку такие договоры содержат несправедливые договорные условия, их следует оценивать через недобросовестное поведение. Данная ситуация схожа с признанием сделки процентно-валютного свопа недействительной, но там аргументация была построена на разном уровне информированности сторон и их профессиональных навыков, однако не понимать, что ставка 800% - это "не совсем" рыночные условия, сложно. Возникает вопрос, почему суды не применяют другие институты в виде недействительности кабальных сделок или мнимых и притворных, ведь достаточно часто такие сделки под видом штрафных неустоек опосредуют денежные переводы или не применяют иные принципы, такие как принцип справедливости, одним из элементов которого является правило, что ни одна из сторон не должна незаконно обогащаться на сделке, в том числе за счет "несоразмерных" мер ответственности. Толкование принципа недобросовестности подобным образом приведет к тому, что недобросовестным можно будет считать любое поведение субъекта, которое выходит за пределы не только правовой нормы, но и социальной.
(Зайцева Н.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Определенный период времени в Российской Федерации формула добросовестности в соответствии с Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П <9> была следующей: поведение приобретателя имущества можно оценить как добросовестное в случае, если при заключении сделок он проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Такое толкование принципа предполагает совершение определенных действий со стороны участника сделки, направленных на "проверку" предмета сделки и контрагента, что само по себе ставит под сомнение презумпцию добросовестности субъектов предпринимательской деятельности. Более того, в решении вопроса о квалификации поведения участников гражданского оборота как недобросовестного суды могут отойти от базового принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности и применить принцип добросовестности по собственному усмотрению <10>. Данный подход повлиял на увеличение числа решений, основанных на применении принципа добросовестности, и анализ новой практики позволяет выделить еще один критерий - учет интересов другой стороны. Действия субъекта должны быть ориентированы на получение всеми участниками договорной выгоды от сделки <11>. Данный элемент придает добросовестности черты некой "правовой эмпатии", и сторона договора уже не только отвечает за себя, но и "принимает на себя заботу" о выгоде второй стороны. Отдельного внимания заслуживает позиция ВС РФ относительно начисления процентов по договорам микрозаймов, когда проценты превышают 800% <12>. Так, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов отметил, что, поскольку такие договоры содержат несправедливые договорные условия, их следует оценивать через недобросовестное поведение. Данная ситуация схожа с признанием сделки процентно-валютного свопа недействительной, но там аргументация была построена на разном уровне информированности сторон и их профессиональных навыков, однако не понимать, что ставка 800% - это "не совсем" рыночные условия, сложно. Возникает вопрос, почему суды не применяют другие институты в виде недействительности кабальных сделок или мнимых и притворных, ведь достаточно часто такие сделки под видом штрафных неустоек опосредуют денежные переводы или не применяют иные принципы, такие как принцип справедливости, одним из элементов которого является правило, что ни одна из сторон не должна незаконно обогащаться на сделке, в том числе за счет "несоразмерных" мер ответственности. Толкование принципа недобросовестности подобным образом приведет к тому, что недобросовестным можно будет считать любое поведение субъекта, которое выходит за пределы не только правовой нормы, но и социальной.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>11. В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>11. В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.