Не является технически сложным товаром
Подборка наиболее важных документов по запросу Не является технически сложным товаром (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Существенный недостаток товара
(КонсультантПлюс, 2024)При этом наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара..."
(КонсультантПлюс, 2024)При этом наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара..."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 по делу N 88-542/2024, 2-48/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Гарантийные работы по устранению недостатка климатической установки были проведены официальным дилером в полном соответствии с установленными требованиями. Однако после устранения недостатка он вновь проявился и климатическая установка перестала работать. Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, на что пришло письмо о том, что для удовлетворения требования о возврате денежных средств не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая истцу в удовлетворении иска в части требований о возложении обязанности произвести замену транспортного средства на новый аналогичный автомобиль, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара на аналогичный, возврате уплаченной суммы за товар за период до предъявления нового требования о замене автомобиля, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что неисправность блока климатической установки не является существенным недостатком технически сложного товара, истцом не представлено доказательств наличия вновь возникшего недостатка после проведенного гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исходил из того, что такие доказательства были представлены только после подачи искового заявления в суд, то есть после истечения срока гарантийного ремонта.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Гарантийные работы по устранению недостатка климатической установки были проведены официальным дилером в полном соответствии с установленными требованиями. Однако после устранения недостатка он вновь проявился и климатическая установка перестала работать. Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, на что пришло письмо о том, что для удовлетворения требования о возврате денежных средств не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая истцу в удовлетворении иска в части требований о возложении обязанности произвести замену транспортного средства на новый аналогичный автомобиль, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара на аналогичный, возврате уплаченной суммы за товар за период до предъявления нового требования о замене автомобиля, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что неисправность блока климатической установки не является существенным недостатком технически сложного товара, истцом не представлено доказательств наличия вновь возникшего недостатка после проведенного гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исходил из того, что такие доказательства были представлены только после подачи искового заявления в суд, то есть после истечения срока гарантийного ремонта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)- для целей определения недостатка как существенного в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом с учетом особенностей товара, его цены либо иных свойств, поэтому стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение;
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)- для целей определения недостатка как существенного в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом с учетом особенностей товара, его цены либо иных свойств, поэтому стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение;
Ситуация: Как вернуть или обменять сотовый телефон?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)9. Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)9. Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Прокат ЭВМ с установленными на ней программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат. Не являются использованием программы для ЭВМ случаи, когда программа не признается основным объектом проката (например, прокат автомобилей, технически сложных товаров бытового назначения и т.п.).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Прокат ЭВМ с установленными на ней программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат. Не являются использованием программы для ЭВМ случаи, когда программа не признается основным объектом проката (например, прокат автомобилей, технически сложных товаров бытового назначения и т.п.).