Не сдал экзамен по охране труда

Подборка наиболее важных документов по запросу Не сдал экзамен по охране труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Не сдал экзамен по охране труда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.07.2019 по делу N 33-11445/2019
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец сослался на несовершение прогулов, указал, что был отстранен от работы в связи с непрохождением проверки знаний правил по охране труда, после прохождения проверки работодатель приказ о допуске к работе не издал, не назначил лицо, ответственное за стажировку, из-за недопуска к работе впоследствии он перестал выходить на работу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Ссылка в жалобе на то, что при явке на работу с 26.10.2018 по 30.10.2018 истец не допускался непосредственным руководителем к выполнению трудовых обязанностей, не подтверждена доказательствами, тогда как рабочие дни в этот период оплачены истцу ответчиком как отработанные смены. Такие доводы истца не подтверждаются и текстом его заявления в прокуратуру (л. д. 9), на которое ссылается истец в жалобе. В этом письме истец указывал на несдачу им 01.10.2018 экзамена по охране труда и просил обязать ответчика выдать ему письмо для обучения и сдачи экзамена в Ростехнадзоре, о событиях, имевших место в период после 25.10.2018, в письме информации не содержится. Иных писем истца в прокуратуру в материалах дела нет.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.07.2019 по делу N 33-11445/2019
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец сослался на несовершение прогулов, указал, что был отстранен от работы в связи с непрохождением проверки знаний правил по охране труда, после прохождения проверки работодатель приказ о допуске к работе не издал, не назначил лицо, ответственное за стажировку, из-за недопуска к работе впоследствии он перестал выходить на работу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Ссылка в жалобе на то, что при явке на работу с 26.10.2018 по 30.10.2018 истец не допускался непосредственным руководителем к выполнению трудовых обязанностей, не подтверждена доказательствами, тогда как рабочие дни в этот период оплачены истцу ответчиком как отработанные смены. Такие доводы истца не подтверждаются и текстом его заявления в прокуратуру (л. д. 9), на которое ссылается истец в жалобе. В этом письме истец указывал на несдачу им 01.10.2018 экзамена по охране труда и просил обязать ответчика выдать ему письмо для обучения и сдачи экзамена в Ростехнадзоре, о событиях, имевших место в период после 25.10.2018, в письме информации не содержится. Иных писем истца в прокуратуру в материалах дела нет.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Не сдал экзамен по охране труда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Форс-мажор, оправдывающий работника в ситуациях, когда он не смог выполнить работу в срок или по качеству...
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2020, N 12)
К чему может приводить серьезный пробел в законодательстве, видно из другого решения. Парадоксальное решение приняла апелляционная коллегия ВС Республики Саха (Якутия), которая Апелляционным определением от 17.06.2013 по делу N 33-2035/2013 оставила без удовлетворения жалобу работодателя на решение о восстановлении работника, уволенного после повторного провала экзамена по охране труда, поскольку судом первой инстанции установленной, что истец не проходил обучение по охране труда, а ответчиком не представлено доказательств того, что с истцом проводились какие-либо формы обучения по теме охраны труда. По мнению коллегии, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о незаконности приказа об увольнении, поскольку истец не по своей вине не сдал экзамен или уклонялся от его сдачи, это произошло по уважительной причине.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Когда работник не виноват?
(Киселев А.)
("Трудовое право", 2016, N 8)
К чему может приводить серьезный пробел в законодательстве, видно из другого решения. Парадоксальное решение приняла апелляционная коллегия ВС Республики Саха (Якутия), которая Апелляционным определением от 17.06.2013 по делу N 33-2035/2013 оставила без удовлетворения жалобу работодателя на решение о восстановлении работника, уволенного после повторного провала экзамена по охране труда, поскольку судом первой инстанции установлено, что истец не проходил обучения по охране труда, а ответчиком не представлено доказательств того, что с истцом проводились какие-либо формы обучения по теме охраны труда. По мнению коллегии, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о незаконности приказа об увольнении, поскольку истец не по своей вине не сдал экзамен или уклонялся от его сдачи, это произошло по уважительной причине.

Нормативные акты: Не сдал экзамен по охране труда

Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2015 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
Повторно пройти квалификационный экзамен для вступления в СРО актуариев можно только через 180 дней, а аттестацию ответственных актуариев - не ранее чем через один год