Не доказан факт поставки товара

Подборка наиболее важных документов по запросу Не доказан факт поставки товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли акт приема-передачи товара надлежащим доказательством поставки
(КонсультантПлюс, 2024)
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара, поскольку им не представлены перевозочные документы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства своих возражений, в то время как истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)
Правовая оценка УФАС: законодательством о контрактной системе не ограничен объем документов, представляемых участником закупки в составе заявки, а заказчиком не доказан тот факт, что участник закупки поставит товары с РУ, по мнению заказчика, не соответствующими требованиям технического задания <38>.

Нормативные акты

Решение Тюменского УФАС России от 02.07.2024 N 072/06/44/116/2024
Нарушение: ч. 3 ст. 14, ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 5, п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что заявителем не доказан факт ограничения количества участников закупки при установлении спорных характеристик закупаемого товара, невозможности приобретения и поставки товара с требуемыми заказчику характеристиками, технической, экономической нецелесообразности и избыточности установленных характеристик товара, отражающих потребность заказчика, а равно не доказан факт закупки заказчиком товара именно конкретного производителя, учитывая что податель жалобы не указал, о каком конкретно единственном производителе идет речь, соответствующих письменных подтверждающих доказательств обосновывающих указанный довод заявителя не представлено.
Решение Кировского УФАС России от 11.03.2024 N 043/06/106-188/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в действиях Заказчика имеются признаки нарушения в части формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Указывает, что Заявитель подал с 2023 г. более 80 жалоб только на ультразвуковые системы (в 2024 г. уже около 20 жалоб). Исходя из сведений доступных в ЕИС ИП заключал контракты на ультразвуковые сканеры в 2020-2024 гг. только 3 раза. В рамках заключенных контрактов поставлялся только китайский товар (извещение N 0373200017423000438, N 0379300002123000020, N 0344100009623000056). Следовательно, практической деятельностью Заявителя не подтверждается тот факт, что он в реальности готов поставлять товар отечественного происхождения. На основании вышеизложенного, считает доводы, изложенные в жалобе ИП, не обоснованными и не доказанными. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.