НДС у инвестора-заказчика-застройщика
Подборка наиболее важных документов по запросу НДС у инвестора-заказчика-застройщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: График выплаты вознаграждения (приложение к договору об инвестировании строительства торгового центра)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.2. Издержки на ___________ в сумме не более ______ (__________) рублей, в т.ч. НДС ________ (__________) рублей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.2. Издержки на ___________ в сумме не более ______ (__________) рублей, в т.ч. НДС ________ (__________) рублей.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 307-КГ15-16650 по делу N А56-66597/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконными решений государственного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд исходил из недоказанности наличия у объекта, в отношении которого истцом осуществлялись спорные операции, статуса объекта культурного наследия.Проанализировав условия инвестиционного договора, а также основания его заключения, принимая во внимание наличие у общества охранного обязательства N 10012 и подписанный сторонами инвестиционного договора акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия регионального значения от 02.09.2009, суд первой инстанции пришел к выводу об осведомленности общества о том, что спорный объект, на котором общество обязалось выполнить по условиям инвестиционного договора работы по приспособлению для современного использования (реконструкции) под гостиницу упомянутого объекта без изменения предмета охраны и для осуществления которых обществом приобретались спорные товары (работы, услуги), является объектом культурного наследия, включенным в реестр. Соответственно, являясь инвестором-заказчиком-застройщиком в одном лице, общество должно было указывать в договорах, заключенных с подрядчиками на выполнение спорных работ, что работы будут производиться на объекте культурного наследия, а, соответственно, не включать в эти договоры такое условие как выполнение подрядных работ с НДС. При этом, суд первой инстанции также учел показания допрошенного свидетеля - генерального директора организации, участвующей в осуществлении спорных работ на объекте, который пояснил, что знал о проведении работ на объекте культурного наследия и подтвердил наличие у его организации соответствующей лицензии на проведение таких работ.
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконными решений государственного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд исходил из недоказанности наличия у объекта, в отношении которого истцом осуществлялись спорные операции, статуса объекта культурного наследия.Проанализировав условия инвестиционного договора, а также основания его заключения, принимая во внимание наличие у общества охранного обязательства N 10012 и подписанный сторонами инвестиционного договора акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия регионального значения от 02.09.2009, суд первой инстанции пришел к выводу об осведомленности общества о том, что спорный объект, на котором общество обязалось выполнить по условиям инвестиционного договора работы по приспособлению для современного использования (реконструкции) под гостиницу упомянутого объекта без изменения предмета охраны и для осуществления которых обществом приобретались спорные товары (работы, услуги), является объектом культурного наследия, включенным в реестр. Соответственно, являясь инвестором-заказчиком-застройщиком в одном лице, общество должно было указывать в договорах, заключенных с подрядчиками на выполнение спорных работ, что работы будут производиться на объекте культурного наследия, а, соответственно, не включать в эти договоры такое условие как выполнение подрядных работ с НДС. При этом, суд первой инстанции также учел показания допрошенного свидетеля - генерального директора организации, участвующей в осуществлении спорных работ на объекте, который пояснил, что знал о проведении работ на объекте культурного наследия и подтвердил наличие у его организации соответствующей лицензии на проведение таких работ.
Подборка судебных решений за 2010 год: Статья 247 "Объект налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Расходы на содержание службы заказчика-застройщика являются неотъемлемой частью общей суммы капитальных вложений (инвестиций) в строительство объекта; расходы в данной части носят такой же инвестиционный характер, как и все другие расходы, предусмотренные сводным сметным расчетом. Денежные средства, полученные от инвестора заказчиком-застройщиком в рамках инвестиционного проекта, в момент их получения и использования не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому в силу подп. 1 п. 2 ст. 146, а также положений ст. ст. 247, 249 НК РФ не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль и НДС.
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Расходы на содержание службы заказчика-застройщика являются неотъемлемой частью общей суммы капитальных вложений (инвестиций) в строительство объекта; расходы в данной части носят такой же инвестиционный характер, как и все другие расходы, предусмотренные сводным сметным расчетом. Денежные средства, полученные от инвестора заказчиком-застройщиком в рамках инвестиционного проекта, в момент их получения и использования не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому в силу подп. 1 п. 2 ст. 146, а также положений ст. ст. 247, 249 НК РФ не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль и НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДССуд установил, что общество, одновременно являясь инвестором, заказчиком, застройщиком, осуществляло строительство силами подрядных организаций. По расходам на содержание своего подразделения, осуществляющего контроль за ходом строительства, общество заявило к вычету НДС. Налоговый орган в вычете отказал.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления в процессе строительства производственного здания смешанным способом (хозспособом с привлечением подрядчика)? Как начислить НДС при строительстве в части работ, выполненных хозспособом?..
(Консультация эксперта, 2024)Принят к вычету НДС, исчисленный со стоимости СМР для собственного потребления
(Консультация эксперта, 2024)Принят к вычету НДС, исчисленный со стоимости СМР для собственного потребления
Нормативные акты
Письмо УФНС РФ по МО от 11.01.2007 N 23-26/0012
<Об учете налога на добавленную стоимость у инвестора>
(Извлечение)В связи с чем суммы налога, предъявленные инвестору заказчиком-застройщиком по затратам на строительство переданных жилых помещений, на основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам не подлежат, а включаются в затраты по строительству дома.
<Об учете налога на добавленную стоимость у инвестора>
(Извлечение)В связи с чем суммы налога, предъявленные инвестору заказчиком-застройщиком по затратам на строительство переданных жилых помещений, на основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам не подлежат, а включаются в затраты по строительству дома.