НДС при работе с иностранными организациями
Подборка наиболее важных документов по запросу НДС при работе с иностранными организациями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость исчислять НДС с суммы вознаграждения за услуги по предоставлению экипажей, поскольку в отсутствие трудовых отношений с персоналом, направляемым на работу в иностранные компании, деятельность налогоплательщика не подпадает под действие абз. 6 подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Суд признал доначисление правомерным, указав, что положения подп. 35 п. 2 ст. 149 НК РФ и п. 2 Перечня услуг по техническому управлению морскими судами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2019 N 982, также не относятся к услугам налогоплательщика, поскольку фактически оказанные услуги являлись посредническими крюинговыми услугами. Суд отметил, что налогоплательщик при подборе персонала действовал не самостоятельно, а по поручению контрагента, при этом заказчик услуг осуществляет техническое управление морскими судами, не является ни судовладельцем, эксплуатирующим морские суда, ни непосредственным пользователем судна, выполняет только функции технического менеджера, часть из которых, связанные с подбором экипажей, поручил выполнять налогоплательщику. В то же время положения пп. 35 п. 2 ст. 149 НК РФ относятся к услугам по техническому управлению морскими судами, которые оказываются иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость исчислять НДС с суммы вознаграждения за услуги по предоставлению экипажей, поскольку в отсутствие трудовых отношений с персоналом, направляемым на работу в иностранные компании, деятельность налогоплательщика не подпадает под действие абз. 6 подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Суд признал доначисление правомерным, указав, что положения подп. 35 п. 2 ст. 149 НК РФ и п. 2 Перечня услуг по техническому управлению морскими судами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2019 N 982, также не относятся к услугам налогоплательщика, поскольку фактически оказанные услуги являлись посредническими крюинговыми услугами. Суд отметил, что налогоплательщик при подборе персонала действовал не самостоятельно, а по поручению контрагента, при этом заказчик услуг осуществляет техническое управление морскими судами, не является ни судовладельцем, эксплуатирующим морские суда, ни непосредственным пользователем судна, выполняет только функции технического менеджера, часть из которых, связанные с подбором экипажей, поручил выполнять налогоплательщику. В то же время положения пп. 35 п. 2 ст. 149 НК РФ относятся к услугам по техническому управлению морскими судами, которые оказываются иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного при ввозе оборудования, поскольку налогоплательщик не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, не является покупателем оборудования и был формально создан с целью получения налогового вычета, фактически хозяйственную деятельность ведет взаимозависимое с налогоплательщиком лицо, находящееся на УСН. Суд признал неправомерным отказ в налоговых вычетах, поскольку все условия для их применения налогоплательщиком были соблюдены. Суд установил, что налогоплательщик приобрел оборудование у иностранной компании, уплатил НДС при ввозе, а затем сдал оборудование в аренду взаимозависимому лицу. Кроме того, налогоплательщик приобрел у взаимозависимого лица товар (произведенный им шпон), который поставил на экспорт, применив ставку НДС 0 процентов. Суд отметил, что ввоз товаров (оборудования и запасных частей), приобретенных у иностранной организации, а также приобретение товаров, работ и услуг подтверждены документально, их реальность налоговым органом не оспаривается, НДС при ввозе товаров уплачен налогоплательщиком в бюджет, приобретенные товары и услуги используются в облагаемой НДС деятельности. Суд отметил, что налоговый орган, сделав вывод о фактическом осуществлении всей хозяйственной деятельности взаимозависимой организацией, применяющей УСН, не изменил ее налоговые обязательства, в результате чего принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе оборудования, не может ни одна из организаций, что влечет необоснованное увеличение налоговой нагрузки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного при ввозе оборудования, поскольку налогоплательщик не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, не является покупателем оборудования и был формально создан с целью получения налогового вычета, фактически хозяйственную деятельность ведет взаимозависимое с налогоплательщиком лицо, находящееся на УСН. Суд признал неправомерным отказ в налоговых вычетах, поскольку все условия для их применения налогоплательщиком были соблюдены. Суд установил, что налогоплательщик приобрел оборудование у иностранной компании, уплатил НДС при ввозе, а затем сдал оборудование в аренду взаимозависимому лицу. Кроме того, налогоплательщик приобрел у взаимозависимого лица товар (произведенный им шпон), который поставил на экспорт, применив ставку НДС 0 процентов. Суд отметил, что ввоз товаров (оборудования и запасных частей), приобретенных у иностранной организации, а также приобретение товаров, работ и услуг подтверждены документально, их реальность налоговым органом не оспаривается, НДС при ввозе товаров уплачен налогоплательщиком в бюджет, приобретенные товары и услуги используются в облагаемой НДС деятельности. Суд отметил, что налоговый орган, сделав вывод о фактическом осуществлении всей хозяйственной деятельности взаимозависимой организацией, применяющей УСН, не изменил ее налоговые обязательства, в результате чего принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе оборудования, не может ни одна из организаций, что влечет необоснованное увеличение налоговой нагрузки.