НДС пороки контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу НДС пороки контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 N 16АП-3562/2022 по делу N А63-12239/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания доначисленных НДС, налога на прибыль организаций, транспортного налога, начисленных пени и штрафов по п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы жалоб о наличии пороков в оформленных ТТН, служащих доказательством транспортировки приобретенных у спорных контрагентов ТМЦ является небоснованным, поскольку отсутствие ТТН или наличие в них пороков не является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при наличии товарных накладных и счетов-фактур.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания доначисленных НДС, налога на прибыль организаций, транспортного налога, начисленных пени и штрафов по п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы жалоб о наличии пороков в оформленных ТТН, служащих доказательством транспортировки приобретенных у спорных контрагентов ТМЦ является небоснованным, поскольку отсутствие ТТН или наличие в них пороков не является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при наличии товарных накладных и счетов-фактур.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 17АП-8394/2023-АК по делу N А50-30385/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, которым заявителю доначислены НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Оценив доводы апелляционной жалобы налогового органа в отношении примененного судом алгоритма при осуществлении налоговой реконструкции, апелляционный суд считает возможным согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции. При этом отмечает, что само по себе то обстоятельство, что суд подтвердил позицию инспекции о выполнении спорных работ силами самого налогоплательщика ООО "ЦЭС", об отсутствии деятельности ООО "РЭС" в проверяемый период, сделал вывод о доказанности факта участия налогоплательщика в организации формального документооборота со спорным контрагентом ООО "РЭС", о наличии множественных пороков оформления документов по сделке, а также нескольких пакетов документов различного содержания на одни и те же суммы, препятствующее определению реального размера налоговых обязательств налогоплательщика, не явилось препятствием для определения реальных налоговых обязательств, учитывая наличие возможности выделения реальных расходов ООО "РЭС" для исчисления налога на прибыль и вычетов по НДС. По мнению инспекции, взаимоотношения с "технической" формально созданной-компанией, не предполагают возможность реконструкции. Между тем, такая позиция не соответствует позиции вышестоящих судебных инстанции, которые приведены в настоящем постановлении выше и которые были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, которым заявителю доначислены НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Оценив доводы апелляционной жалобы налогового органа в отношении примененного судом алгоритма при осуществлении налоговой реконструкции, апелляционный суд считает возможным согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции. При этом отмечает, что само по себе то обстоятельство, что суд подтвердил позицию инспекции о выполнении спорных работ силами самого налогоплательщика ООО "ЦЭС", об отсутствии деятельности ООО "РЭС" в проверяемый период, сделал вывод о доказанности факта участия налогоплательщика в организации формального документооборота со спорным контрагентом ООО "РЭС", о наличии множественных пороков оформления документов по сделке, а также нескольких пакетов документов различного содержания на одни и те же суммы, препятствующее определению реального размера налоговых обязательств налогоплательщика, не явилось препятствием для определения реальных налоговых обязательств, учитывая наличие возможности выделения реальных расходов ООО "РЭС" для исчисления налога на прибыль и вычетов по НДС. По мнению инспекции, взаимоотношения с "технической" формально созданной-компанией, не предполагают возможность реконструкции. Между тем, такая позиция не соответствует позиции вышестоящих судебных инстанции, которые приведены в настоящем постановлении выше и которые были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС1. ПРАВО НА ВЫЧЕТ ПО НДС ПРИ НАЛИЧИИ ПОРОКОВ КОНТРАГЕНТА
Статья: Верховный Суд разъяснил вопросы, касающиеся необоснованной налоговой выгоды
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В ходе проведения проверки за период 2013 - 2015 гг. инспекция посчитала, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки товаров данным контрагентом. Суд первой инстанции поддержал выводы инспекции, указав на отсутствие должной осмотрительности со стороны Общества, невозможность исполнения обязательств из договора поставки данным контрагентом и пороки в документах (счета-фактуры и товарные накладные подписаны не генеральным директором контрагента).
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В ходе проведения проверки за период 2013 - 2015 гг. инспекция посчитала, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки товаров данным контрагентом. Суд первой инстанции поддержал выводы инспекции, указав на отсутствие должной осмотрительности со стороны Общества, невозможность исполнения обязательств из договора поставки данным контрагентом и пороки в документах (счета-фактуры и товарные накладные подписаны не генеральным директором контрагента).
Нормативные акты
Обзор: "Стоит ли идти в суд за взысканием НДС с контрагента: 3 спора 2020 года"
(КонсультантПлюс, 2020)В другом деле организация посчитала, что на счете-фактуре стоит подпись неустановленного лица. Суд не нашел оснований для взыскания НДС с контрагента: документ содержал все необходимые реквизиты, а значит, был оформлен надлежащим образом. В инспекцию за вычетом НДС налогоплательщик не обращался и, соответственно, не получал отказа в нем по причине порока подписи.
(КонсультантПлюс, 2020)В другом деле организация посчитала, что на счете-фактуре стоит подпись неустановленного лица. Суд не нашел оснований для взыскания НДС с контрагента: документ содержал все необходимые реквизиты, а значит, был оформлен надлежащим образом. В инспекцию за вычетом НДС налогоплательщик не обращался и, соответственно, не получал отказа в нем по причине порока подписи.