Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Доводы истца о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании неустойки являются несостоятельными, поскольку анализ положений п. 5 ст. 28, абз. 8 ст. 29, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ."
Позиция ВС РФ: Потребитель-страхователь вправе предъявить иск о взыскании неустойки после того, как вступило в силу судебное решение об удовлетворении его иска о выплате страхового возмещения
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 5-КГ14-154
Применимые нормы: п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1Если нарушен срок удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения, это влечет предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность страховщика в виде уплаты неустойки истцу.
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 5-КГ14-154
Применимые нормы: п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1Если нарушен срок удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения, это влечет предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность страховщика в виде уплаты неустойки истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, в то время как в данном случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 по делу N 33-34288/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, в то время как в данном случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 по делу N 33-34288/2022).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, например, из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 N 88-12551/2021 по делу N 2-1342/2020-170 <14> следует, что Т. обратилась к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга N 170 с иском, в котором просила признать расторгнутым договор перевозки, заключенный между Т. и ПАО, взыскать с ПАО стоимость авиабилетов в сумме 21 304 руб., уплаченную по данному договору, неустойку в сумме 35 790 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда 30 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 170 от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, например, из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 N 88-12551/2021 по делу N 2-1342/2020-170 <14> следует, что Т. обратилась к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга N 170 с иском, в котором просила признать расторгнутым договор перевозки, заключенный между Т. и ПАО, взыскать с ПАО стоимость авиабилетов в сумме 21 304 руб., уплаченную по данному договору, неустойку в сумме 35 790 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда 30 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 170 от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)С. обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о возмещении причиненных продажей товара ненадлежащего качества убытков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суммы компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)С. обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о возмещении причиненных продажей товара ненадлежащего качества убытков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суммы компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Р. обратилась в суд с иском к обществу (изготовителю) о возмещении убытков в виде затрат на приобретение дополнительного оборудования и уплаченных процентов по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период гарантийного срока в купленном ею автомобиле выявлены существенные недостатки. В досудебном порядке изготовитель возвратил потребителю уплаченные за автомобиль денежные средства и возместил убытки в виде разницы между покупной ценой автомобиля и ценой соответствующего товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Р. обратилась в суд с иском к обществу (изготовителю) о возмещении убытков в виде затрат на приобретение дополнительного оборудования и уплаченных процентов по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период гарантийного срока в купленном ею автомобиле выявлены существенные недостатки. В досудебном порядке изготовитель возвратил потребителю уплаченные за автомобиль денежные средства и возместил убытки в виде разницы между покупной ценой автомобиля и ценой соответствующего товара.