Нарушение режима труда и отдыха работников
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение режима труда и отдыха работников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 по делу N 88-3292/2022, 33-2596/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О компенсации морального вреда; 2) О взыскании социальных выплат (задолженности по пособию по временной нетрудоспособности); 3) О взыскании компенсации за производственную травму.
Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, поскольку именно вина ответчика, допустившего неудовлетворительную организацию производства работ находится в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.В качестве причин несчастного случая в акте указано: ухудшение состояния Л. после подъема тяжести на работе, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работам без оформления в установленном порядке наряда-допуска на производство опасных работ; допуске работника к исполнению обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра; не обеспечении максимальной механизации и автоматизации погрузочно-разгрузочных работ, заправки рабочими растворами опрыскивателя; недостаточном контроле за соблюдением требований охраны труда со стороны административного персонала; не соблюдение режимов труда и отдыха работников; отсутствии СУОТ: не разработаны локальные акты, устанавливающие алгоритм реализации информирования, обучения, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, не распределены обязанности и ответственность за соблюдение требований безопасности на всех уровнях управления.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О компенсации морального вреда; 2) О взыскании социальных выплат (задолженности по пособию по временной нетрудоспособности); 3) О взыскании компенсации за производственную травму.
Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, поскольку именно вина ответчика, допустившего неудовлетворительную организацию производства работ находится в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.В качестве причин несчастного случая в акте указано: ухудшение состояния Л. после подъема тяжести на работе, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работам без оформления в установленном порядке наряда-допуска на производство опасных работ; допуске работника к исполнению обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра; не обеспечении максимальной механизации и автоматизации погрузочно-разгрузочных работ, заправки рабочими растворами опрыскивателя; недостаточном контроле за соблюдением требований охраны труда со стороны административного персонала; не соблюдение режимов труда и отдыха работников; отсутствии СУОТ: не разработаны локальные акты, устанавливающие алгоритм реализации информирования, обучения, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, не распределены обязанности и ответственность за соблюдение требований безопасности на всех уровнях управления.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.08.2021 по делу N 33а-12475/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О признании недействительными заключения по несчастному случаю на производстве со смертельным исходом, предписания.
Обстоятельства: В заключении указано, что несчастный случай связан с производством по той причине, что работник привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха составляла менее установленной величины. Предписано составить акт о несчастном случае в соответствии с заключением государственного инспектора труда.
Решение: Отказано.Административный ответчик главный государственный инспектор труда К.Д. и заинтересованное лицо <...> также обращали внимание суда на то, что <...> был допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей, его смерть произошла во время исполнения им трудовых обязанностей в период с 20.04.2020 по 11.05.2020 без выходных. Все эти факторы способствовали развитию у <...> заболевания <...>, что позволяет говорить о косвенной связи между наступившей смертью <...> и нарушением работодателей режима труда и отдыха работника.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О признании недействительными заключения по несчастному случаю на производстве со смертельным исходом, предписания.
Обстоятельства: В заключении указано, что несчастный случай связан с производством по той причине, что работник привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха составляла менее установленной величины. Предписано составить акт о несчастном случае в соответствии с заключением государственного инспектора труда.
Решение: Отказано.Административный ответчик главный государственный инспектор труда К.Д. и заинтересованное лицо <...> также обращали внимание суда на то, что <...> был допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей, его смерть произошла во время исполнения им трудовых обязанностей в период с 20.04.2020 по 11.05.2020 без выходных. Все эти факторы способствовали развитию у <...> заболевания <...>, что позволяет говорить о косвенной связи между наступившей смертью <...> и нарушением работодателей режима труда и отдыха работника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прохождение работником медосмотра в свой выходной день: регулирование и практика
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 4)Однако суды трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, указав, что организацией допускалось нарушение государственных нормативных требований охраны труда, поскольку по направлению работодателя работники проходили медицинский осмотр в период отдыха (в перерывах в течение рабочего дня (смены)); во время ежедневного (междусменного) отдыха. Соответственно, работодатель не обеспечил соблюдение режима труда и отдыха работников. Доводы организации в свою защиту были отклонены.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 4)Однако суды трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, указав, что организацией допускалось нарушение государственных нормативных требований охраны труда, поскольку по направлению работодателя работники проходили медицинский осмотр в период отдыха (в перерывах в течение рабочего дня (смены)); во время ежедневного (междусменного) отдыха. Соответственно, работодатель не обеспечил соблюдение режима труда и отдыха работников. Доводы организации в свою защиту были отклонены.
Статья: Правовая защита личных прав работника в международных стандартах труда и трудовом законодательстве стран ЕАЭС
(Пряженников М.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях <31> (далее - КоАП РБ) такого состава нет (однако есть часть 6 ст. 10.12, предусматривающая ответственность за несоблюдение должностным лицом нанимателя установленного порядка приема работников на работу, предоставления им отпусков, режима рабочего времени и времени отдыха работников, а равно за нарушения законодательства о труде, причинившие вред работнику).
(Пряженников М.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях <31> (далее - КоАП РБ) такого состава нет (однако есть часть 6 ст. 10.12, предусматривающая ответственность за несоблюдение должностным лицом нанимателя установленного порядка приема работников на работу, предоставления им отпусков, режима рабочего времени и времени отдыха работников, а равно за нарушения законодательства о труде, причинившие вред работнику).
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 29.10.2021 N 775н
"Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66436)коллективный договор (при наличии), трудовой договор (трудовые договоры), локальные нормативные акты, устанавливающие условия труда работника (работников), включая режимы труда и отдыха;
"Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66436)коллективный договор (при наличии), трудовой договор (трудовые договоры), локальные нормативные акты, устанавливающие условия труда работника (работников), включая режимы труда и отдыха;
Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;
(ред. от 14.07.2022)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;