Нарушение противопожарного расстояния
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение противопожарного расстояния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024 N 88-12094/2024 (УИД 56RS0042-01-2022-002006-57)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истице жилой дом, находится в общем пользовании с ответчиком. По утверждению истицы, ответчик на части земельного участка, находящемся в его пользовании, возвел жилой дом и иные постройки, которые расположены по левой меже участка, находящегося в ее пользовании, при этом на строениях ответчика кровля организована таким образом, что снег и наледь с нее попадают на часть земельного участка, находящегося в пользовании истицы, что влечет угрозу для ее жизни и здоровья, нарушает санитарные нормы.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции указал, что нарушение противопожарного расстояния от строения ответчика до соседнего дома не может являться основанием для сноса этого строения в отсутствие реальной угрозы для жизни, здоровья и имущества граждан, из выводов эксперта П. не следует, что такая угроза имеется, истцом не представлены доказательства того, что соблюдение требований к противопожарному расстоянию между домом и гаражом представляется возможным в соответствии с требованиями пункта 4.3 СП 4.13130.2013, при наличии стесненности и давности существующей застройки земельных участков.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истице жилой дом, находится в общем пользовании с ответчиком. По утверждению истицы, ответчик на части земельного участка, находящемся в его пользовании, возвел жилой дом и иные постройки, которые расположены по левой меже участка, находящегося в ее пользовании, при этом на строениях ответчика кровля организована таким образом, что снег и наледь с нее попадают на часть земельного участка, находящегося в пользовании истицы, что влечет угрозу для ее жизни и здоровья, нарушает санитарные нормы.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции указал, что нарушение противопожарного расстояния от строения ответчика до соседнего дома не может являться основанием для сноса этого строения в отсутствие реальной угрозы для жизни, здоровья и имущества граждан, из выводов эксперта П. не следует, что такая угроза имеется, истцом не представлены доказательства того, что соблюдение требований к противопожарному расстоянию между домом и гаражом представляется возможным в соответствии с требованиями пункта 4.3 СП 4.13130.2013, при наличии стесненности и давности существующей застройки земельных участков.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 по делу N 33-13052/2024 (УИД 77RS0035-02-2022-009687-90)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома не выдавалось, площадь дома превышает предельные параметры разрешенного строительства.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, каким образом будут устранены нарушения по плотности застройки, нарушения противопожарных расстояний, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на выводы суда, так как суд верно исходил из того, что выявленное нарушение плотности застройки, а также нарушение противопожарных расстояний, которое является устранимым, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем, не могут являться основанием для сноса жилого дома.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома не выдавалось, площадь дома превышает предельные параметры разрешенного строительства.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, каким образом будут устранены нарушения по плотности застройки, нарушения противопожарных расстояний, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на выводы суда, так как суд верно исходил из того, что выявленное нарушение плотности застройки, а также нарушение противопожарных расстояний, которое является устранимым, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем, не могут являться основанием для сноса жилого дома.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы правила пожарной безопасности при сжигании мусора на участке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При сжигании мусора на участке должны быть соблюдены требования к обустройству места или емкости для сжигания, расстоянию до ближайшего объекта, хвойного или лиственного леса. Нарушение требований пожарной безопасности чаще всего влечет административный штраф.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При сжигании мусора на участке должны быть соблюдены требования к обустройству места или емкости для сжигания, расстоянию до ближайшего объекта, хвойного или лиственного леса. Нарушение требований пожарной безопасности чаще всего влечет административный штраф.
Статья: Разрешения на строительство, которые запрещают
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Однако суды всех инстанций не встали на его сторону и отказали в удовлетворении иска. Строительство первоначального объекта нарушало противопожарные требования, поскольку на соседнем участке функционировал опасный производственный объект - газонаполнительная станция, расстояние от которого должно было быть не менее 500 метров, однако в данном случае расстояние было около 200 метров.
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Однако суды всех инстанций не встали на его сторону и отказали в удовлетворении иска. Строительство первоначального объекта нарушало противопожарные требования, поскольку на соседнем участке функционировал опасный производственный объект - газонаполнительная станция, расстояние от которого должно было быть не менее 500 метров, однако в данном случае расстояние было около 200 метров.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Предприниматель, ссылаясь на то, что реконструкция автомобильной дороги осуществлена за счет части принадлежащих ему земельных участков, обратился в суд к Учреждению, муниципальному образованию в лице администрации и Министерству субъекта РФ с иском о взыскании с них солидарно причиненных убытков в виде расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в виде реконструкции находящейся на его участке автозаправочной станции и переноса топливораздаточных колонок на минимальное противопожарное расстояние от края дороги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Предприниматель, ссылаясь на то, что реконструкция автомобильной дороги осуществлена за счет части принадлежащих ему земельных участков, обратился в суд к Учреждению, муниципальному образованию в лице администрации и Министерству субъекта РФ с иском о взыскании с них солидарно причиненных убытков в виде расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в виде реконструкции находящейся на его участке автозаправочной станции и переноса топливораздаточных колонок на минимальное противопожарное расстояние от края дороги.
Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288
(ред. от 27.06.2023)
"Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"
(вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям")А.3.7 Если для обоих объектов во всех сценариях пожара условие qпад < qдоп соблюдается для всех облучаемых материалов наружных конструкций, то сокращение противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями до rтр можно считать допустимым и обоснованным. Если указанное условие не соблюдается для хотя бы одного материала, то сокращение противопожарного расстояния не допускается.
(ред. от 27.06.2023)
"Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"
(вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям")А.3.7 Если для обоих объектов во всех сценариях пожара условие qпад < qдоп соблюдается для всех облучаемых материалов наружных конструкций, то сокращение противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями до rтр можно считать допустимым и обоснованным. Если указанное условие не соблюдается для хотя бы одного материала, то сокращение противопожарного расстояния не допускается.