Нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 N 16-2077/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы о нарушении права А. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, так как он не был должным образом извещен о дате и времени составления протокола, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебных актах по делу, поскольку объективно письменными материалами дела не подтверждаются.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы о нарушении права А. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, так как он не был должным образом извещен о дате и времени составления протокола, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебных актах по делу, поскольку объективно письменными материалами дела не подтверждаются.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2022 N 78-АД22-76-К3
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как производство по делу правомерно прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, отсутствуют основания для прекращения производства по делу по иным основаниям, за пределами срока давности привлечения к ответственности вопрос о квалификации деяния обсуждению не подлежит, дело и жалобы на постановление о прекращении производства по делу рассмотрены судами с соблюдением требований КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств дела.Установив, что протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении составлены должностным лицом органа внутренних дел с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрены ходатайства Бугаенко М.В., судья районного суда признал означенные протоколы недопустимыми доказательствами, право на защиту - нарушенным, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств правонарушения и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как производство по делу правомерно прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, отсутствуют основания для прекращения производства по делу по иным основаниям, за пределами срока давности привлечения к ответственности вопрос о квалификации деяния обсуждению не подлежит, дело и жалобы на постановление о прекращении производства по делу рассмотрены судами с соблюдением требований КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств дела.Установив, что протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении составлены должностным лицом органа внутренних дел с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрены ходатайства Бугаенко М.В., судья районного суда признал означенные протоколы недопустимыми доказательствами, право на защиту - нарушенным, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств правонарушения и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об общественно опасных последствиях незаконного освобождения правонарушителя от административной ответственности
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)В то же время с учетом квалификации действий прапорщика очевидно, что существуют и такие правоприменительные решения, когда оба деяния, выраженные и в освобождении от административной ответственности, и во внесении в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о совершении иного (менее тяжкого) правонарушения, охватываются только ч. 2 ст. 292 УК РФ <17>. При этом правоприменительные органы, обосновывая, что последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов вызываются различными деяниями, одно из которых (освобождение от административной ответственности) не входит в объективную сторону подлога, упускают из вида совокупность преступлений. К тому же и сами последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов могут отличаться, так как не ограничиваются только подрывом авторитета органов власти или нарушением установленного порядка производства по делам об административных правонарушениях. Например, при освобождении виновного от административной ответственности такие последствия могут выражаться в лишении потерпевшего права на доступ к правосудию, нарушении принципа равенства граждан перед законом и судом, создании у виновных ощущения безнаказанности и прочее. В то же время при составлении протокола об административном правонарушении с заведомо ложными сведениями такие последствия могут выражаться в нарушении презумпции невиновности, права на защиту, умалении чести и достоинства гражданина, незаконно привлеченного к административной ответственности. Более очевидным это становится, когда такая квалификация осуществляется при освобождении виновного от уголовной ответственности (при бездействии, непринятии постановления о возбуждении уголовного дела и мер к выявлению виновных), что на практике однозначно расценивается как злоупотребление должностными полномочиями <18>.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)В то же время с учетом квалификации действий прапорщика очевидно, что существуют и такие правоприменительные решения, когда оба деяния, выраженные и в освобождении от административной ответственности, и во внесении в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о совершении иного (менее тяжкого) правонарушения, охватываются только ч. 2 ст. 292 УК РФ <17>. При этом правоприменительные органы, обосновывая, что последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов вызываются различными деяниями, одно из которых (освобождение от административной ответственности) не входит в объективную сторону подлога, упускают из вида совокупность преступлений. К тому же и сами последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов могут отличаться, так как не ограничиваются только подрывом авторитета органов власти или нарушением установленного порядка производства по делам об административных правонарушениях. Например, при освобождении виновного от административной ответственности такие последствия могут выражаться в лишении потерпевшего права на доступ к правосудию, нарушении принципа равенства граждан перед законом и судом, создании у виновных ощущения безнаказанности и прочее. В то же время при составлении протокола об административном правонарушении с заведомо ложными сведениями такие последствия могут выражаться в нарушении презумпции невиновности, права на защиту, умалении чести и достоинства гражданина, незаконно привлеченного к административной ответственности. Более очевидным это становится, когда такая квалификация осуществляется при освобождении виновного от уголовной ответственности (при бездействии, непринятии постановления о возбуждении уголовного дела и мер к выявлению виновных), что на практике однозначно расценивается как злоупотребление должностными полномочиями <18>.
Статья: Какие риски возникают у банка при взимании комиссии за налоговые платежи
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 8)Пример 2. Роспотребнадзор установил, что с потребителя были взысканы дополнительные денежные суммы при зачислении в бюджет государственной пошлины: плата за заполнение заявления (60 руб.), плата за кассовое обслуживание (10 руб.). По мнению Роспотребнадзора, банк нарушил п. 1, 2, 5 ст. 60 НК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей <5>. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, кредитная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 8)Пример 2. Роспотребнадзор установил, что с потребителя были взысканы дополнительные денежные суммы при зачислении в бюджет государственной пошлины: плата за заполнение заявления (60 руб.), плата за кассовое обслуживание (10 руб.). По мнению Роспотребнадзора, банк нарушил п. 1, 2, 5 ст. 60 НК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей <5>. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, кредитная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам N 42276/15 и 54278/15 "Борец-Первак и Мальдон против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 6 октября 2020 года), которым установлено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года <2> ввиду незаконного задержания и доставления заявителей в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам N 42276/15 и 54278/15 "Борец-Первак и Мальдон против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 6 октября 2020 года), которым установлено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года <2> ввиду незаконного задержания и доставления заявителей в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.