Нарушение национального режима 44 ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение национального режима 44 ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Национальный режим при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Часть приведенной ниже судебной практики основана в том числе на утративших силу положениях Закона N 44-ФЗ, однако позиции актуальны и для его действующей редакции
(КонсультантПлюс, 2024)Часть приведенной ниже судебной практики основана в том числе на утративших силу положениях Закона N 44-ФЗ, однако позиции актуальны и для его действующей редакции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по закупкам с 14 по 18 марта 2022 года"В КоАП РФ хотят ввести ответственность за нарушение правил нацрежима по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ
Обзор: "ФАС указала на проблемы Закона N 44-ФЗ: разъяснения, судебная и административная практика"
(КонсультантПлюс, 2019)Заказчик объявил закупку товара с установленным ПО. В первых частях заявок участникам нужно было указать наименование софта. Контрольный орган и суды решили, что в этом случае необходимо применять запрет на поставку иностранной продукции. Заказчик не включил в документацию информацию о запрете и не разместил в ЕИС обоснование, почему его невозможно соблюсти. Это признали нарушением норм Закона N 44-ФЗ о нацрежиме.
(КонсультантПлюс, 2019)Заказчик объявил закупку товара с установленным ПО. В первых частях заявок участникам нужно было указать наименование софта. Контрольный орган и суды решили, что в этом случае необходимо применять запрет на поставку иностранной продукции. Заказчик не включил в документацию информацию о запрете и не разместил в ЕИС обоснование, почему его невозможно соблюсти. Это признали нарушением норм Закона N 44-ФЗ о нацрежиме.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N АПЛ17-342
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N АКПИ17-158, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд">Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее - ООО "Аконит") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 7 Приказа, не действующим в той части, в которой он не предусматривает неприменение преференций, когда отсутствует участник закупки, имеющий право на получение преференций, ссылаясь на то, что данное положение нормативного правового акта противоречит частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает права административного истца. В нарушение национального режима осуществления закупок установленный Приказом порядок отдает предпочтение закупкам иностранных товаров, делая экономически нецелесообразной поставку товаров из государств - членов ЕАЭС, если их доля в заявке меньше 50 процентов.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N АКПИ17-158, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд">Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее - ООО "Аконит") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 7 Приказа, не действующим в той части, в которой он не предусматривает неприменение преференций, когда отсутствует участник закупки, имеющий право на получение преференций, ссылаясь на то, что данное положение нормативного правового акта противоречит частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает права административного истца. В нарушение национального режима осуществления закупок установленный Приказом порядок отдает предпочтение закупкам иностранных товаров, делая экономически нецелесообразной поставку товаров из государств - членов ЕАЭС, если их доля в заявке меньше 50 процентов.
Решение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N АКПИ17-158
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд">Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее - ООО "Аконит") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 7 Приказа, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушают права административного истца. В нарушение национального режима осуществления закупок, установленный Приказом порядок отдает предпочтение закупкам иностранных товаров, делая экономически нецелесообразной поставку товаров из государств - членов ЕАЭС, если их доля в заявке меньше 50 процентов.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд">Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее - ООО "Аконит") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 7 Приказа, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушают права административного истца. В нарушение национального режима осуществления закупок, установленный Приказом порядок отдает предпочтение закупкам иностранных товаров, делая экономически нецелесообразной поставку товаров из государств - членов ЕАЭС, если их доля в заявке меньше 50 процентов.