Нарушение меры пресечения в виде подписки о невыезде
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение меры пресечения в виде подписки о невыезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 97 "Основания для избрания меры пресечения" УПК РФ"Решая вопрос по заявленному ходатайству, оценив в совокупности установленные обстоятельства, а именно, что А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, с учетом повышенной общественной опасности преступлений, данных о личности фио, который не имеет легального источника дохода, ранее нарушил меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что... оказавшись на свободе, под тяжестью предъявленного органами предварительного расследования обвинения и, опасаясь возможного наказания, может вновь скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 238 "Приостановление производства по уголовному делу" УПК РФ"Учитывая изложенное, выводы суда о том, что подсудимая скрылась, то есть, нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подтверждены представленными материалами дела, в связи с чем решение суда об объявлении розыска и изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу является законным и обоснованным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с производством освидетельствования в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Р.Г. Сердечная полагает возможным к подозреваемому или обвиняемому, отказывающемуся пройти освидетельствование, избрать меру пресечения (за исключением заключения под стражу) <8>. Думается, с мнением автора сложно согласиться, поскольку положения ст. 97 УПК РФ предусматривают основания для избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве: 1) если должностное лицо при наличии достаточных данных полагает, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органа расследования или суда (например, если у этого лица нет постоянного места жительства, источника доходов либо если оно нарушило ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении); 2) если орган расследования полагает, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу может продолжить заниматься преступной деятельностью (в этом случае, как правило, следователь или дознаватель анализируют характеризующие материалы, можно прийти к этому выводу, если в требованиях ИЦ МВД соответствующего субъекта РФ или ГИАЦ МВД России будут данные, свидетельствующие о наличии непогашенной или неснятой судимости в отношении лица); 3) следователь или дознаватель считают, что подозреваемый или обвиняемый могут угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. К указанному выводу должностные лица могут прийти при производстве допроса участников уголовного судопроизводства, которые заявляют, что боятся подозреваемого или обвиняемого, так как они оказывали воздействие на них с целью изменения показаний.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Р.Г. Сердечная полагает возможным к подозреваемому или обвиняемому, отказывающемуся пройти освидетельствование, избрать меру пресечения (за исключением заключения под стражу) <8>. Думается, с мнением автора сложно согласиться, поскольку положения ст. 97 УПК РФ предусматривают основания для избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве: 1) если должностное лицо при наличии достаточных данных полагает, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органа расследования или суда (например, если у этого лица нет постоянного места жительства, источника доходов либо если оно нарушило ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении); 2) если орган расследования полагает, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу может продолжить заниматься преступной деятельностью (в этом случае, как правило, следователь или дознаватель анализируют характеризующие материалы, можно прийти к этому выводу, если в требованиях ИЦ МВД соответствующего субъекта РФ или ГИАЦ МВД России будут данные, свидетельствующие о наличии непогашенной или неснятой судимости в отношении лица); 3) следователь или дознаватель считают, что подозреваемый или обвиняемый могут угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. К указанному выводу должностные лица могут прийти при производстве допроса участников уголовного судопроизводства, которые заявляют, что боятся подозреваемого или обвиняемого, так как они оказывали воздействие на них с целью изменения показаний.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, например, Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сторона обвинения обжаловала указанное постановление суда, просив удовлетворить ходатайство следователя, однако перед вынесением судом второй инстанции решения по представлению прокурора обвиняемый нарушил условия избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, перестал являться по вызовам следователя. Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворив апелляционное представление и вернув материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал следующее. Как обоснованно отметил прокурор, обвиняемый не имеет постоянного или официального временного места проживания по месту проведения расследования, сведения о наличии у него легальных средств к существованию документально не подтверждены и требуют дополнительной проверки, в 2017 году в отношении фигуранта было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом расследование находится на первоначальном этапе, у обвиняемого, помимо трех свертков с наркотическим средством, изъяты еще 40 свертков с аналогичным по своему виду веществом, обвиняемый в ходе его допроса следователем сообщил, что это вещество тоже является наркотическим средством. Приведенная выше совокупность данных о личности обвиняемого применительно к стадии разбирательства по делу, результатам уже проведенных по делу следственных действий, а также применительно к правовым основаниям применения каждой из избираемых судом мер пресечения не получила в Постановлении мотивированной оценки <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, например, Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сторона обвинения обжаловала указанное постановление суда, просив удовлетворить ходатайство следователя, однако перед вынесением судом второй инстанции решения по представлению прокурора обвиняемый нарушил условия избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, перестал являться по вызовам следователя. Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворив апелляционное представление и вернув материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал следующее. Как обоснованно отметил прокурор, обвиняемый не имеет постоянного или официального временного места проживания по месту проведения расследования, сведения о наличии у него легальных средств к существованию документально не подтверждены и требуют дополнительной проверки, в 2017 году в отношении фигуранта было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом расследование находится на первоначальном этапе, у обвиняемого, помимо трех свертков с наркотическим средством, изъяты еще 40 свертков с аналогичным по своему виду веществом, обвиняемый в ходе его допроса следователем сообщил, что это вещество тоже является наркотическим средством. Приведенная выше совокупность данных о личности обвиняемого применительно к стадии разбирательства по делу, результатам уже проведенных по делу следственных действий, а также применительно к правовым основаниям применения каждой из избираемых судом мер пресечения не получила в Постановлении мотивированной оценки <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.