Нарушение части 2 статьи 34 44-ФЗ

Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение части 2 статьи 34 44-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Внутренний финансовый контроль в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)
...По нарушениям частей 2, 7 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, указанным в пункте 6, 7 представления, подтвержденным материалами дела, и по существу не оспариваемым заявителем кассационной жалобы, и выразившимся в: 1) завышении учреждением суммы неустойки (штрафа, пени), начисленной контрагенту за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом от 31.03.2020 N 52-ЭА; 2) неправомерном заключении дополнительного соглашения об увеличении объема услуг по контракту от 28.01.2020 N 7, прекратившему свое действие, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у казначейства прав на проверку данных вопросов в силу пункта 5 части 8, части 9 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, пункта 3 статьи 265 БК РФ и, как следствие, на выставление по выявленным нарушениям, являющимся предметом проверки, представления по правилам статьи 270.2 БК РФ..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Трудные вопросы о твердой цене контракта
(Гурин О., Полянский А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 6)
Даже соглашаясь с заказчиками в том, что "твердая цена контракта" не годится на все случаи жизни, суды все равно не усматривают в этом основания для нарушения ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Статья: Практика осуществления закупок с неопределенным объемом
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)
Заказчик опубликовал извещение <8> о закупке топлива с использованием топливных карт для транспортных средств. В поступившей жалобе <9> отмечалось, что в нарушение ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ заказчиком указаны в извещении и проекте контракта три взаимоисключающих варианта цены контракта:

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Решением антимонопольного органа жалоба общества признана частично обоснованной, в действиях предприятия установлены нарушения ч. 1 ст. 34 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.
Определение Ярославского межрегионального УФАС России от 18.10.2023 N 076/04/7.32-1224/2023
"О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования"
Таким образом, заказчик, заключив 28.08.2023 дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 01712000019230026110001 от 08.08.2023 об изменении существенных условий контракта, в части срока оплаты заказчиком поставленного поставщиком товара, учитывая, что в силу положений действующего законодательства такое изменение недопустимо, нарушил часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.