Наркологическая экспертиза

Подборка наиболее важных документов по запросу Наркологическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Предусмотренные ст. 196 УПК РФ основания для назначения психиатрической экспертизы отсутствовали. Сомнений в вменяемости Ш. у суда обоснованно не возникло. Согласно заключению наркологической экспертизы, у Ш. установлено пагубное, с вредными последствиями употребление каннабиноидов, клинических признаков наркомании у него не обнаруживается."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1118 "Общие положения" главы 62 "Наследование по завещанию" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 177, 218, 1111, 1112, 1118, 1124, 1125, 1127, 1128, 1130, 1131, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что, исходя из медицинской документации, ФИО12 ФИО29 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, в период с 2013 года по 2016 годы совершал самостоятельные поездки за границу, в том числе заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, объяснения нотариуса, исходя из доказанности способности ФИО12 ФИО30 в юридически значимый период времени понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)
В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Статья: Актуальные вопросы использования сведений о личности потерпевшего и подозреваемого при расследовании преступлений о похищении и незаконном лишении свободы наркозависимых лиц в связи с их реабилитацией
(Сиделев В.В.)
("Российский следователь", 2021, N 4)
Для более глубокого понимания и изучения личности наркозависимого лица следует привлекать специалистов в таких областях специальных знаний, как наркология, психология и психиатрия. В частности, исследователи отмечают целесообразность привлечения психолога для оказания помощи следователю при подготовке допроса, проведении очной ставки и некоторых других следственных действий <8>. Целесообразным представляется проведение психолого-психиатрических и наркологических экспертиз.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
Аналогичная ситуация имела место в Ленинском районном суде г. Краснодара, который поручил производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ "Наркологический диспансер", в компетенцию которого не входило проведение данной экспертизы.